TS-06 交付物（按 skill_prompt_v1.1.0 执行）

输入：6 条 claim 回填引用并核查错配（c1–c6）。

引用回填记录（独立环节：先逐条到落盘缓存 grep 原句，再写进报告；生成与标注分离）

claim	source_id	逐字引文（缓存 grep 命中）	判定
c1 比单 agent 高 90.2%	S1	「outperformed single-agent Claude Opus 4 by 90.2% on our internal research eval」（命中 2）	✅
c2 STORM 拆 pre-writing 与 writing 两步	S8	「generating long articles with citations into two steps」（命中 1）	✅
c3 MBFC 失败 fact check 占 40% 权重	S11	「Failed Fact Checks (40%) , Sourcing (25%) , Transparency (25%) , and One-Sidedness/Omission (10%)」	✅
c4 先宽后窄是 Anthropic 官方建议	S1	「start with short, broad queries」（命中 2）	✅
c5 GPT Researcher 首创 orchestrator-worker	S7	—	❌ 错配
c6 Gemini Deep Research 会浏览数百个网站	—	—	❌ 归属错误

错配判定

• c5 判为错配：[S7]「utilize 'planner' and 'execution'」+ publisher 聚合（grep 命中 1）——S7 的 架构表述是 planner / execution / publisher，「orchestrator-worker」出自 S1（Anthropic）。 处置：c5 原句判错配，架构名归还 S1 家族；S7 只支撑「三段式流水线」这一表述。
• c6 判为归属错误：量级表述「hundreds of online sources」的官方出处是 OpenAI，不是 Google： [S12]「synthesize hundreds of online sources to create a comprehensive report」（PDF 文本层抽取转写， 空白不敏感命中 1）；而 Google 官方缓存（S15）全文 grep hundreds = 0 命中（负向复核留痕）， S15 只有「multi-step research plan」「comprehensive report with key findings and links to original sources」。→ c6 挂错家族，量级表述归还 OpenAI。

五维自检口径（官方 rubric 方向）

事实准确性 / 引用与论断对得上（citation accuracy）/ 覆盖完整 / 信源质量（一手优先）/ 工具效率—— 本轮回填后逐维过一遍：c1–c4 引用与论断对得上；c5/c6 两个错配已抓出并处置。

引用清单（schema 全字段）

url	title	publisher	tier	抓取时间	sha256 前 12 位	抓取方式
S1–S12 对应行（字段与 sources.json 一致，含 publisher）