---

name: unknown-scope-defect-sweep description: | QA Agent 面对"规模未知"的扫描/审计类任务（没有预先划定范围，比如"找出所有未处理的 Promise""审计所有路由文件的鉴权缺失"）时使用：持续搜索、按结构性标识去重、连续两轮 无新发现才停止，避免"扫一遍就当扫完了"或反过来无限扫描下去。 version: 1.0.0 tags:

• qa
• convergence
• sweep metadata: origin: graphlemon-native related: [qa-task-validation, docs/done/validator-loop-until-dry-skill-design.md] platforms: [linux, macos, windows] ---

SKILL：unknown-scope-defect-sweep

适用场景

• 任务描述里没有给出确切的验收对象数量或边界（"扫描整个代码库找 X""审计所有 Y"），开始前说不清楚"验收完了应该恰好找到几个"。
• 不适用：验收对象边界清晰（一个 Development Unit、一个已知文件列表）的常规任务——那种场景直接走 qa-task-validation 的单轮验收流程，不要为了"用上这个 Skill"强行套上多轮扫描的外壳。

核心循环

1. 搜索一轮：用当前已知的搜索策略（grep 模式、目录遍历、依赖图遍历……）找出这一轮能发现的候选项。
2. 去重：把这一轮的候选项跟"全部已见过的候选项集合"比对（不是跟"已确认为真缺陷的集合"比对——见下面"去重键"一节，这是本 Skill 最容易踩错的一步）。
3. 验证：对这一轮真正新增的候选项，套用 qa-task-validation 已有的 PASS/FAIL/INCONCLUSIVE 判定框架逐个判断是不是真缺陷。不接根因归属机制（那是验证失败之后才需要的另一个步骤，不是这里的事）。
4. 计数：如果这一轮没有产生任何新增候选项（不管是因为没搜到，还是搜到了但已经在"全部已见过"集合里），连续无新发现轮次 +1；否则清零。
5. 停止判定：连续无新发现轮次达到 2（K=2）→ 停止，汇总全部经验证为真的候选项。或者总轮次达到 20（硬上限）→ 强制停止，如实报告"已达硬上限，可能未完全收敛"，不能假装已经扫完。

去重键——本 Skill 最容易踩错的一步

去重键必须是候选项的结构性标识（文件路径+行号、路由路径、包名/版本这类能唯一定位这个候选项在系统里的位置），不能用候选项的自然语言描述做键。

为什么这条是硬性规则：同一个真实缺陷，模型两次描述的措辞几乎不会逐字相同（"第 42 行缺少空值检查" vs "line 42 doesn't check for null"）——如果用描述文本做去重键，同一个候选项会在每一轮都被判定成"新发现"，收敛条件永远不会触发，循环会一直跑到硬上限才停，而不是真正找完就停。

同样重要：去重比对的是"全部已见过的候选项"，不是"已确认通过验证的候选项"。一个候选项如果在验证阶段被判定为误报（FAIL/不是真缺陷），它依然要留在"已见过"集合里——如果只把"已确认"的存进去重集合，下一轮同一个搜索策略会再次挖出这个已经被否决过的候选项，当成"新发现"重新验证一遍，循环同样永远不收敛。这是 14 步版参考资料点名的"几乎所有人第一次实现都会踩的坑"。

硬上限——防止收敛条件本身失效

20 轮是保守默认值（还没有真实运行数据校准，未来观察真实场景后可以调整）。触达硬上限本身不是失败，而是一个诚实的"未收敛"信号：汇总目前已验证为真的候选项，同时明确报告"扫描在达到硬上限时被强制终止，不保证已覆盖全部范围"，不要在报告里暗示扫描是完整的。

自审清单

• [ ] 去重键是结构性标识，不是自然语言描述。
• [ ] 去重集合包含"全部见过的"，不是只有"已确认的"。
• [ ] 每个新增候选项都经过 PASS/FAIL/INCONCLUSIVE 判断，不是"出现过就算数"。
• [ ] 连续无新发现轮次的计数逻辑正确（新一轮只要有任何新增候选项就清零，不是永久递增）。
• [ ] 达到硬上限时如实报告"可能未收敛"，没有假装扫完。