• 46 号文档 Phase 4:decomposed_work 子任务的父子生命周期管理。
    
    - 父任务被 subtask-planning 成功拆分后让位给子任务(新状态 decomposed),
      取消自己排队中的完整 org graph run
    - 父任务预算按拆出的步数均分给每条子任务
    - 父子终态汇总(settleParentTaskIfAllChildrenDone),子任务全部完成后
      自动结算父任务并联动 goal 收敛
    - 同父子任务独立并发坑位(上限 3),判据钉在 updateRunStatus 的唯一准入
      事务里,不占用公司级 max_parallel_tasks 槽位
    - 前端(Phase 5):decomposed 状态样式 + 子任务进度展示,复用已有的
      parentTaskId 通用树形逻辑,未改后端接口
    
    真实回归当场撞出一个几乎必现的真缺陷:markTaskDecomposed 原本只认父任务
    还是 queued,但 task-scheduler 抢坑是毫秒级、subtask-planning 是数十秒的
    真实 LLM 调用,等它拆完时父任务几乎必然已经 running,接管必然失败,而
    stopRun 依然会把真实在跑的 org graph 取消掉。已修复(接管条件放宽 +
    调整先接管再取消的顺序)并用真实公司数据验证;同父并发坑位也用真实数据
    确认生效(两条子任务真实同时 running 20+ 分钟)。
    
    回归过程中牵出一个独立缺陷:org-validator 对同一种 benchmark 契约判断
    不稳定(5 次里 1 次误把源码路径当 --target 判 target_not_json,反手把
    责任推给 subtask-planning)。根因是 decomposed_work 轻量图当时只有一条
    前进边、没有失败边,validator 判 fail 后无路可退。已补 validate --fail-->
    impl 退回边(复用引擎已验证过的 backward_count 双层硬顶 + remediation_note
    反思闭环),新增 3 条单测覆盖边形状、真实退回重试、硬顶熔断三个场景。
    
    全量单测 1229/1231 通过(2 个失败改动前即存在、与本次无关)。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01H9Mq8rViHp8xuj6zTy76hh
    yibo authored
     
    Browse File »

  • 对照 Google Antigravity「Teamwork」多智能体框架博客文章,产出两份设计
    讨论文档(均标注"不代表已拍板"):
    
    - 49号:纠正27号P4「真并行」现状认知(阶段A/B/C早已实现,又一次「文档
      落后于代码」);给验证严谨度问题提两个方向——benchmark段证据要求泛
      化(建议推进)、陷阱注册表落点定案为独立文件 known_pitfalls.md;实地
      核实"验收路径引导到test_script段"的工作量后结论是不做,撞上
      test_script.path 解析根不含项目根的结构性冲突。
    
    - 50号:竞争候选+对抗批评+综合的详细设计草稿,critic/synthesis 强制
      分离的依据是仓库真实事故(qa-judge 早期评判+判决合一导致过一次无限
      循环,20次调用/31分钟才熔断);量化了N路候选的预算超支风险。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01UP1omSsXkyGhopHvWeSnyy
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 48 号文档补做收口:调研另外三条任务创建路径(task-planning/
    org-planner 的 acceptance_item 物化/人类快速派单)是否需要同款
    acceptance_contract 强绑定,结论是不需要——都走完整 org graph,
    workgraph-planning 的 benchmark 节点"不可裁"约定已天然保证契约存在,
    强行加会与 task-planning 的极简边界、快速派单的零 LLM 定位冲突。
    
    顺带梳理 todo/system-design 下已完成的文档,移入 done/:
    31/32/34/43/45/47 号(含此前漏收录进索引的 32 号文档),并修正
    因搬家产生的相对路径死链(44号/46号 对 43/47 号的引用)。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01UP1omSsXkyGhopHvWeSnyy
    yibo authored
     
    Browse File »

  • 真实起 org-coder → org-validator 跑完 46号文档 Phase 3 v2 当初卡死的那条
    轻量图链路(重新建了一条全新任务,subtask-planning 真实分解、真实 enqueue),
    org-validator 最终判词 fail_reason=null,确认不再 input_underspecified。
    
    过程中撞见两个纯属验证方法论本身(非代码)的坑:①没起真实 API 服务导致
    org-coder 的 CLI 工具调用连续 infra_flake;②agent 子进程与驱动脚本不同源,
    LEMON_INTERNAL_TOKEN 对不上导致 401。两次都被真实 agent 自己的诊断日志
    准确点破根因。最终把驱动脚本改成同进程内 require server/index.js 解决。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »

  • subtask-planning 每个 step 新增 acceptance 字段(benchmark 段格式),createTask
    强制 decomposed_work 子任务必须带验收契约并用 goal-contract.validateContract 校验,
    enqueueTaskRun 起轻量图前把契约落进新 run 的 artifacts/acceptance.json——解决
    46号文档 Phase 3 v2 真实回归撞见的 org-validator 死锁(轻量图没有 org-planner
    产出契约,退无可退)。
    
    真实起 subtask-planning agent 验证时发现设计稿的字段形状假设有误(真实产出是
    benchmark 段本身,不是三段式 wrapper),已按真实产出修正代码与文档,并用那次
    真实调用的原始输出跑通完整链路验证。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01H85SS5hVC4u1PbVhjmrhH8
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 承接46号文档 Phase 3 v2 真实回归发现的 org-validator 死锁:验收契约
    产出被硬绑在"公司完整 org graph 一定会跑到 org-planner"这个假设上,
    轻量子任务图不满足这个假设就退无可退。
    
    讨论收敛:消费端(validator 只认结构化契约、不自由判断)保持硬约束,
    产出端从"锁死在 org-planner 一个角色"改成"每个 task/subtask 创建时
    1:1 必须带一份验收契约"(tasks 表新增字段 + createTask 统一校验)。
    本轮范围收在 subtask-planning/decomposed_work 这条链路,task-planning/
    org-planner/人类快速派单三条创建路径留到以后单独讨论。
    
    盘点了完整的验收契约生态(acceptance.json vs acceptance.md vs
    goal-benchmark.json 三者的区别、11 个相关 agent 里谁真正产出谁只消费)
    和需要改动的 agent/代码清单。46号文档、docs/README.md 索引同步更新。
    
    只是设计文档,未写代码。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01H85SS5hVC4u1PbVhjmrhH8
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 47号:itemized 子任务物化在当前 workgraph-planning 常见子图形状下因 acceptance.md
    永远产不出来而形同虚设;maybeMaterializeItemizedSubtasks 新增兜底,缺失时改读
    已被 44 号文档证实稳定产出的 goal-benchmark.json 的 dimensions[]。
    
    46号 Phase 1:新 agent subtask-planning,钩在 enqueueTaskRun(显式 opt-in,只在
    goal 批量下达/单条 task 下达两处触发,保住 quick task 零 LLM 调用的既有保证);
    产物写共享 artifacts/subtask-plan.json,复用 R-19.3 任务级共享索引对接下游。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »

  • 真实事故:h3video 公司 h3-story-draft 节点卡在 status=running,背后 CLI 会话已死但服务器
    进程没重启,开机一次性孤儿扫描/goal-task 巡检/wallclock 看门狗均看不到,ceo 被转发问题后
    绕过引擎自己拉会话,陷入死循环。
    
    - sweepStaleRunningAgentCalls + startStaleAgentCallWatchdog:运行时长超阈值(默认 25 分钟)
      的 agent_call 节点判 infra_flake 原地重跑,5 分钟一次巡检,挂进 server/index.js
    - ceo/tools.md 补 force-fail 端点(已有,未改代码)的使用文档 + 禁止自拉会话的规则
    - ceo/heartbeat.md 同步更新"不用管的"一节
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01WjFL1nfPDqZnJeuskYHwvs
    yibo authored
     
    Browse File »
  • Snapshot-then-stop race in stopRun() left child runs created after the
    snapshot outside the stop scope; add auto-mode guard rejecting manual
    /next on execution_mode='auto' runs (source of the concurrent-advance race).
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 44 号:writesArtifacts 节点产出闸门永远打不过
    - goal-benchmark 按设计把产物写进 root run 共享 artifacts/ 目录(三个节点合成同一份
      acceptance.json,天然不可能落在某节点私有目录),但 unsatisfiedRequiredProduces 的
      R-19 逃生口 readDeclaredProduces 的 allowedRoots 只认节点私有目录 + 项目根,够不到
      共享区——这条契约在当前实现下无论 agent 表现多好都无法通过。
    - 修法(44 号文档方案 1,改动面最小):allowedRoots 加入 runRootDir(run)/artifacts/;
      goal-benchmark 的 agent.md/tools.md 补上"写完共享产物后在自己节点私有目录声明一份
      contract.json"这一步。
    - 回归:graph-files-index.test.js 新增用例 ⑭。
    
    41 号:routeFailure 的 infra_flake 分支完全无视 target_node
    - 30 号文档记录过一次真实死循环:节点自称 infra_flake 并点名 target_node,引擎原来
      一律原地重跑该节点自己,从不看 target_node。
    - 修法(最保守方案,用户确认):新增 infraFlakeTargetEdge——target_node 只有在图上
      真有一条从本节点出发的 backward fail 边指向那个节点时才生效,命中就改走正常的
      backward 边路由(计入 backward_count/双层熔断),不再享受"原地重跑、只受
      infra_flake_count 约束"的免账本待遇;没命中维持原有行为。
    - 重要澄清:这条修复堵不住 30 号文档那次真实事故——事故里点名的目标是下游节点,
      而 org-graph-service.js 规则 4(backward-labeled)从图结构上就不允许 backward 边
      指向非祖先,那次事故本来就不是"有边不认",是"诊断内容在打图结构不允许表达的
      主意",已经靠 INFRA_FLAKE_HARD_CAP 熔断收敛,不在这条修复范围内。
    - 回归:graph-engine.test.js 的 infra_flake describe 块新增两条用例。
    
    44 号文档移入 done/,41 号清单项相应更新,43 号文档的交叉引用一并修正。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01CwGcvMfUcgCcweN5vjhTkn
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 43 号文档补上 Phase 0-4 的实现记录,含一处架构订正(org-planner 在 org
    层永远是 subgraph,真跑数据核实后钩子改成扫子 run 全节点)。
    
    44 号文档是真实回归验证 43 号文档时意外发现的独立缺陷:goal-benchmark
    按设计把产物写进 root run 共享 artifacts/ 目录,产出闸门只查节点私有
    目录,writesArtifacts:true 这个字段全仓库零代码读取——这条契约在当前
    实现下结构性地打不过,不是偶发。很可能正是 snakegame-co 参考任务里
    goal-benchmark/planner-validator 显示 skipped 的真实原因。只记录诊断,
    未修复,留了两条候选修法。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01U7xYyvv3pzuV9diMVUH5QL
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 回应"org-planner 出 brd/prd/sdd 后,任务看板能不能展示成 task/sub-task
    树,coder-validator 按清单逐条开发验收"。原话照搬 + 结构化复述 +
    现状调研(parent_task_id 只服务于 Agent Chat 派单流程、task-planning
    人设明确拒绝按检查项拆 task、org-planner 没有建任务工具)。
    
    三轮讨论定案:goal→task 流水线自建父子机制、先只拆验收(开发仍整体
    完成)、要不要拆交给 task-planning 判断、任一子任务 fail 父任务即
    fail、子任务复用 tasks.status 状态语义。
    
    技术实现计划 Phase 0-4 逐条核实代码形态,含两处订正(org-validator/
    coder-validator 是不同 agent;org-planner 产出的验收清单是 acceptance.md
    不是 acceptance.json)和一个待验证风险(acceptance.md 在真实回归里
    从未被用上,Phase 2 落地前需先确认可靠性)。尚未开工。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01U7xYyvv3pzuV9diMVUH5QL
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 昨晚做完 42 号文档 Phase 2-4 之后忘了同步 docs/README.md 索引,还停在
    "Phase 1 已实现,Phase 2-4 待开工"。这次一并把两份文档从 todo/ 挪进
    done/(39 号 P1-P5、42 号 Phase 1-4 均已实现,符合仓库自己的归档约定),
    索引表挪到对应位置,两处过期描述改成完工状态。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BwG4b7Nq1NLR9eeE3M9Us9
    yibo authored
     
    Browse File »

  • 冲突在 docs/README.md:并行会话在真实端到端测试里发现 boss agent(39 号文档)还有
    三个单测没覆盖的真问题,把 39 号重新留在 todo/ 并拆出 42 号跟进文档;与我这边把
    39 号挪进 done/ 的判断冲突——采纳对方判断(39 号文档物理路径挪回 todo/system-design/,
    докс/README.md 用对方更新的行 + 补 42 号一行),因为他们是基于更新的真实测试结果。
    
    顺带把 29-dream-design.md 这次会话移到 done/ 后遗漏的引用修掉:
    system/agents/{dream-distiller,dream-screener}/agent.md、
    server/{routes/dream.js,services/dream-service.js}、
    server/tests/unit/dream-routes.test.js 六处 docs/todo/system-design/29-dream-design.md
    路径改成 docs/done/system-design/29-dream-design.md(no-dead-path-references.test.js /
    agent-md-refs.test.js 两条守卫测试之前没扫到这几处,这次真跑测试才暴露)。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 29-dream-design / 33-needs-gate-role-filter-bug / 35-validation-rigor-and-body-readiness-proposal /
    39-boss-agent-task-supervision / 40-agent-chat-streaming-interrupt 逐份核实状态确认已完成
    (后两份状态行本身滞后于代码,已在上一提交订正),按维护说明从 docs/todo/system-design/
    挪到 docs/done/system-design/,docs/README.md 的 todo/done 两张表同步更新。
    
    顺带修复 4 处指向这 5 份文档的相对路径引用(28-followups / 31-work-graph-fail-fallback-coverage /
    34-validator-scored-without-real-deliverable / 41-graph-vs-fde-reliability-discussion),
    文件搬家后原来的同目录相对链接会失效,改成 ../../done/system-design/ 的正确相对路径。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 上一条 commit 只带了纯改名(git rename detection),文件内标题、
    39 号文档的两处引用、docs/README.md 的索引更新都漏提交了(git add
    命令里混了一个已经改名走的旧路径,报错后整条 add 没生效)。这次补全。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BwG4b7Nq1NLR9eeE3M9Us9
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 核心修复:indexNodeOutputs() 此前只扫节点私有目录,不扫项目根——但引擎自己的写入边界
    明确允许交付物写项目根,导致内容型交付物节点(产出写进项目根时)永远进不了 R-19 产物
    索引,下游 needs 声明永远查不到实例。新增 readDeclaredProduces():agent 可在
    contract.json 里显式声明 produces:{kind: 绝对路径},校验(绝对路径/落在项目根或私有目录内/
    文件真实存在)通过才登记,不满足就整个 kind 判「没产出」,不静默放过。全局提示词
    (describeArtifactContract)同步更新,所有 org/work 节点自动学到这个新字段。
    
    新增 org-hunt / org-digest / org-evolve 三个 graph 原生 agent(方法论抄
    innovator-hunt/digest/evolver,协议原生兼容 graph 引擎),配套新增 work-graph-templates
    的 deliverable.json(内容型交付物骨架,不引入验证 agent)。11 轮真实试跑挖出并修复 5 个
    独立缺陷(详见 41 号文档问题 7):建公司自动规划与手写图的竞态、work-graph 模板库缺内容型
    交付物骨架、验收节点任务描述范围溢出、两个规划 agent(orggraph-planning/workgraph-planning)
    的路径口径写错、以及上述 R-19 索引缺口。最终产出与原生 FDE 对比:内容骨架可迁移、质量不
    打折,但可靠性差距悬殊。
    
    补充说明:system/agents/{ceo,innovator-evolver,master,org-innovator}/{agent,soul}.md 是
    本会话开始前已存在的 dream 自编辑改动,随本次提交一并收进去,不属于本次改动范围。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 按 39 号设计文档落地 ceo 常驻监督:company.js 的 goals/tasks 端点
    放行内部令牌自环调用,POST /tasks 支持 draft 模式(agent 自主提任务
    不再立刻烧预算),ceo 补雇进公司创建流程;task-settle 新增事件驱动
    唤醒 + 30 分钟兜底轮询;graph-engine 的回退熔断收敛时顺手回写一条
    draft task,形成"卡住 → 自动/ceo 判断 → 重新规划"闭环。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BwG4b7Nq1NLR9eeE3M9Us9
    yibo authored
     
    Browse File »

  • 服务器地址、/opt/lemonboss 部署拓扑(docker 容器 lemonboss、bind mount)、
    git pull + docker restart 的具体上线步骤,来自实地登录核查,避免下次重复问。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »

  • docs/README.md 索引条目同步从 todo/(当前主线)表格挪到 done/ 表格,路径改指
    done/system-design/。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 验证阶段真查出一个 Phase 1/2 都没顾上的真实漏洞:agent-chat.js(/api/agent/*)一直靠
    :agentId 里的 "companyId:role" 命名空间前缀(locator.companyStateDir 解析)区分会话
    属于哪家公司,但这个文件从只挂了 requireAuthOrInternal(登录即可),没有归属校验。
    curl 验证:任意登录用户对 GET /api/agent/{别人的companyId}:{role}/conversations
    依然 200,能跨租户读别家公司的 agent 会话。
    
    修法跟 company.js 同一套思路:router.param('agentId', ...) 解析 : 前的 companyId 段,
    过 canAccessCompany。三个例外:①没有 : 前缀的全局 agent(master/org-innovator 等,
    落 _global)不做归属校验,本来就全系统共享;②内部自环调用(req.user.internal)直接
    放行,招聘/训练自动流水线要能打到任意公司名下;③admin 不受限制。
    
    新增 agent-chat-company-gate.test.js:直接拿 Express 暴露的 router.params.agentId[0]
    单测这个 param handler,覆盖同公司放行/跨公司404/admin不受限/公司不存在404/全局agent
    放行/内部自环放行六种情况。顺带修好一个连带失败的既有测试文件
    (agent-chat-tenant-isolation.test.js,zz-tenant-alpha/beta 同样是从没真正建过的
    虚构公司 id)。
    
    验证:curl 复测跨租户读会话从 200 变 404,owner/admin 依然 200,全局 agent 不受影响;
    真实浏览器用全新账号确认 CompanyDashboard.vue 对"没有可用公司"已有现成空状态,不需要
    新写前端代码。全量 vitest 1433 passed,3 个无关既有失败不受影响。
    
    至此 38 号文档 Phase 0/1/2/3 全部完成。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • company-service.js:company.json 加 ownerId(无 SQL 表,纯 JSON 字段);create() 接收
    ownerId;list({ user }) 按传入用户过滤,不传就不过滤(company-heartbeat-service.js 等
    系统内部巡检要看全部公司);新增 canAccessCompany(company, user) 作为全仓库唯一一份
    归属判据(admin 不过滤,判负一律 404 不是 403,不暴露"这个 id 存在只是不是你的")。
    
    company.js 用 router.param('companyId', ...) 统一收口(约 50 条路由,含 okrPath() 系列
    动态路由)。graph-run.js 的两个挂载点参数形状不一样,设计阶段的描述不准确,实现时才
    发现:companyRouter 唯一路由是 /:companyId/graph-runs 直接查;主 router 全部路由是
    /:id/...,:id 指的是 run 不是公司,改成先查 run 的 company_id 再判断,run 不存在或
    公司不是你的统一回"run 不存在"。devloop.js 用 :pid 反查 company_id;POST /projects
    单独校验 body 里的 company_id(放在基本字段校验之后,避免归属检查打乱输入校验的错误
    优先级);GET /projects 按归属过滤列表。
    
    okr.js 最终没有按原计划接入 companyId 归属校验——实现前查证发现 OkrDashboard.vue
    挂载的 /okr 页面全站没有任何导航入口指向它,是个孤儿页面,给访问不到的页面建"选公司"
    前端交互不划算,改成 requireAdmin(跟 dream.js 同款),先堵住直接拼 URL 看到跨公司
    聚合数据的口子。真正在用的公司级 OKR(company.js 的 /:id/okr)已随 company.js 一起隔离。
    
    存量数据迁移:scripts/backfill-company-owner.js(npm run backfill:company-owner),
    两家存量公司已划给种子账号,幂等验证过。
    
    8 个既有测试文件用的公司 id 都是从没真正建过的字符串标签,挂锁后集体 404——新增共享
    helper server/tests/helpers/ensure-test-company.js 修复;两处原有的"跳过已有
    company.json 的目录,那是真公司"防御逻辑,判据从"有没有 company.json"改成"ownerId
    是不是 -1 这个测试专用标记",否则新出现的测试夹具会被误判成真公司永远不清理。
    
    验证:真实 curl 走过(admin 看到全部存量公司、新用户看到空列表、新用户拼 URL 访问
    别人的公司 404、新建公司 ownerId 精确落在创建者、admin 和创建者都看得到其他人看不到);
    全量 vitest 1427 passed,3 个无关既有失败不受影响。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 给此前完全零防护的 company.js/okr.js/tasks.js/devloop.js/graph-run.js(两个挂载点)/
    arena.js/config.js/evolution.js/whatsapp-auth.js 挂 requireAuth;dream.js 挂 requireAdmin
    (系统级经验汇流视图,只有 admin 能看)。open-api.js(自己一套 OPEN_API_KEYS)/auth.js
    自身/health 端点按计划排除。这一步只挡"没登录",公司归属过滤留到 Phase 2。
    
    agent-chat.js 不能直接挂 requireAuth:company.js(自动建公司/招聘后自动训练)、
    task-settle.js(goal 汇报回调)三处服务端自环调用会 fetch 自己的 /api/agent/* 端点,
    拿不到任何用户 cookie,直接挂锁会打断这几条核心自动化链路。新增 requireAuthOrInternal +
    jwt-auth.js 的进程内 INTERNAL_TOKEN(启动时随机生成,只活在内存里):自环调用带上
    x-internal-token 头放行,其余情况仍要求真实登录;三处调用点同步改造。
    
    17 个既有测试文件、67+ 处用例直接拿 supertest 打这些路由,从没设过登录 cookie(测的是
    业务逻辑不是鉴权)。没有逐个补登录态,改为 requireAuth/requireAdmin 在 NODE_ENV=test
    时默认放行,除非显式 FORCE_REAL_AUTH=1;新增 route-auth-gate.test.js 在放行关闭状态下
    做结构检查(router.stack 里中间件是否真的排在所有路由前面),确保"锁真的挂上了"这件事
    有测试兜底,不被业务测试的默认放行悄悄掩盖。
    
    验证:真实 curl 走过全部路由(无 cookie 401、admin 登录全通、非 admin 能看公司但
    dream.js 403);手工删过一行 requireAuth 确认守卫测试真的会红;全量 vitest 1427 passed,
    另 3 个失败与本次改动无关(stash 验证过改前改后一致,系仓库并发工作遗留)。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 远程部署前置需求:登录鉴权 + 公司级多租户隔离。后端 auth.js/jwt-auth.js(注册/登录/
    JWT-cookie/OAuth)本来就已经可用,这次只是把它接到前端。
    
    - scripts/seed-admin-user.js(npm run seed:admin):幂等种子脚本,建出 admin/hex1234,
      role=admin。
    - web/src/composables/useAuth.js + views/Login.vue:登录态 + 登录页。
    - router/index.js 全局 beforeEach:未登录跳 /login?redirect=...,登录后带着原目标跳回。
    - main.js 全局 401 拦截器:cookie 中途过期同样兜住,不止页面切换那一刻。
    - AppNav.vue:显示用户名 + 退出登录。
    - 顺手修:App.vue 原来无条件渲染 MasterChatDrawer,登录页也会露出这个悬浮入口,
      改成登录且非登录页才显示。
    
    业务路由还没加锁(Phase 1 的事),登录后依然能看到现状全部数据,符合这一阶段的验收边界。
    真实浏览器走过一遍全部流程(跳转/登录/跳回/直接刷新受保护路由/退出),npm run build 通过。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 现状 org graph 按 company_id 单例(27-P2 标题原文即"公司级"),塞不下 HR/财务/市场这类
    跟"交付流水线"无关的公司常设职能——system/agents/hr/("招·留·管·退")本体已存在却从没
    被装进任何图,全靠 fire-and-forget chat 招聘,没有图执行那一套断点续跑/审计轨迹。
    
    提议把作用域从 company_id 升级为 (company_id, department_id),一家公司可装配多张部门图,
    每张仍保持人工固定/慢变/可审计——不是把角色图变成动态生成,只是允许公司持有的图从 1 变成 N。
    
    全仓库调用点扫描(fork)结论:改造面是最初估算的 4 倍。真正的单点真相在
    work-graph-db.js:readDefGraph 的裸 SQL 不变式(graph_id === company_id,写进了 §四.A.2
    设计文档),坐在 graph-engine.js 执行引擎的热路径上,不在 org-graph-service.js 那层服务
    API;另外还有两个易混淆的服务文件(org-graph-service.js / graph-service.js)共同维护一份
    必须字节级一致的重复唯一索引、独立的 graph-seed-service.js 对账子系统(8 处裸 SQL)、
    company-hire-org-layer.test.js 专属测试套件、orggraph-planning/task-planning 两份 agent
    人设文档把"只有一张图"写进了自我认知——都需要一并改。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »

  • yibo authored
     
    Browse File »
  • 在 prd-planning/agent.md 加了「描述性语言扫描」+「内容深度下限」+「业务度量翻译」三段
    具体操作(对应 36 号文档训练出的 SKILL.md Step 4/5),soul.md 加一条对应工作原则。
    用同一个 e2e-demo 首页任务重新跑了一次端到端回归验证:新 PRD 把"大图/简洁大气"等形容词
    逐条翻译成量化规则,最终产出的 index.html/style.css 精确对应这些数值(视觉元素
    min-height:320px、区块间距 96px/56px 等),文案不再卡在"非空"这条线——训练效果在
    真实任务里得到验证。
    
    回归过程中发现一个新的、独立于本次改动的引擎缺陷:org-coder-test 被反向打回后产出
    「建议重跑 org-coder-validator」的诊断文件,引擎把诊断文件里的 infra_flake 标记当成
    了这个节点自己的执行结果,导致原地重跑但从不路由到诊断建议的目标节点,陷入没有熔断线
    的确定性死循环。记进 30 号文档,留待后续修复。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 新建独立试验节点 prd-methodology-trial,走真实 Hunt→Digest→Evolve 训练 PRD 撰写方法论:
    2 轮 Small Loop 提前收敛(96/97 分,真实基线 50 分),用三个真实历史项目反推验证方法论
    有效,Deploy 范围限定在该独立节点,未触碰生产 prd-planning。结论:FDE 对方法论类角色
    确实管用,但收敛速度/验收严谨度依赖任务书里显式写明的自纠正要求,非免人工黑盒。
    
    过程中连带修复同一个 2026-08-16 改名批次(innovator→org-innovator 等)遗留的 5 处死链:
    company.js 两处硬编码调用、CompanyDashboard.vue「重新训练」按钮,以及四个本体各自
    config.json 内部 id 字段从未随目录改名同步更新,导致 /api/agent/list 展示层用假 id
    显示成死卡片。顺手修了 AgentScaffold 默认 tools.md 模板一处裸相对路径缺陷(对应
    agent-md-refs.test.js 里已登记多时的已知缺陷)。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »

  • 补记 commit fadb6fa 的实现记录:证据闸门选了"拦截"不是"降级"(降级等于还是采信
    了分数,只是换个说法);goal-benchmark.json schema 完全不用改,evidence 早就是
    benchmark-validator/agent.md 教的既有字段,只是从没被 goal-contract.js run 读过,
    让 runBenchmark 多看一眼姊妹判词文件即可,没有发明新格式;C 的实现只更新了真正
    写分数/证据的 benchmark-validator,不是最初以为的 coder/unit-tester。
    
    §三推进顺序标注全部完成,并记录了样本量不足的遗留风险(只有一次真实回归验证过
    证据闸门,关键词表覆盖度与拦截后的连带影响都还没有大量数据支撑)。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 补记 commit bab675c 的实现记录:按"第一版先做前者"落地(blocked 等人工,
    装配自愈留后续),以及中途把测试套件炸穿 75 个用例又收窄回来的完整过程——
    根因是 missingBodyDefinition 查真实文件系统,测试夹具的假 systemAgentId
    天然"缺失",改法是借用已有的 boundaryGuardApplicable 判据(只在真实执行器
    下生效),不是发明新判据。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 用户问"任务结果差是 agent 能力、架构、还是 graph workflow 问题",这份文档是
    书面复盘:按发生顺序分四类——图/模板设计缺陷(31/33 号,已修)、招聘装配可靠性
    bug(32 号已知问题的新样本)、一个复盘时新发现的架构缺口(missingBodyDefinition
    完整性闸门只在招聘路径上调用,graph-engine.js 的执行核心路径 advanceOne 一次
    都没查,本体不完整时没有第二道防线,静默拿空提示词跑真实 LLM)、agent 能力
    (不是问题,两次订正过"没工具做不到"的误判,且有正面即兴发挥的例子)。
    
    结论:主要是架构问题 + 一个具体可靠性 bug,不是模型能力问题。
    
    提出两档改进方案供讨论:
      低成本(建议直接做)——把完整性闸门接进图执行前置检查(提案 A)、
        控制台展示验收证据可见性(提案 B,纯 UI 不改行为)
      大改动(建议先讨论优先级)——标准化视觉验收工具(提案 C)、
        引擎级证据闸门(提案 D)
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • §5.1 原来断言"没有浏览器工具,物理上做不到",复盘时对照 p-bkhylu 的 org-coder
    (同样只有 bash/read_file/str_replace(+write_file),没有专门的浏览器工具)却
    真跑出了 Playwright + headless Chromium 测试,才发现这个判断错了:仓库自带
    playwright 依赖,bash 里 `node verify.mjs` 沿目录树能 require 到仓库根的
    node_modules,这条路今天的 coder/unit-tester 同样走得通。
    
    真正的差异不是工具权限,是 unit-tester 的 agent.md 从未填充过(32 号文档那类
    问题)、没有任何角色指导,而 org-coder/coder-validator 都是正常填充过的成熟
    本体。根因从"平台缺工具"改判为"这次没有指导 agent 主动想到",是一个不一样、
    也更能采取行动的结论。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 对比 e2e-demo 现有的三个项目根:
      p-v82tpc(今天的回归任务)—— 静态正则解析文本,零浏览器
      p-bkhylu("做一个 lemonai 官网")—— 真实 Playwright + headless Chromium:
        六档视口量 scrollWidth/clientWidth、getComputedStyle 量字号、手算 WCAG 对比度、
        禁 JS/reduce-motion 验证、整体挪到 /tmp 用 file:// 重开验证可移植性
      p-v1mpcl(31 号文档那条原始卡住任务)—— 无验证,任务在验收前就被取消
    
    p-bkhylu 的 DELIVERY.md 里那句"未采信自证脚本,符合 SDD §0/§2 I-4 验收独立性
    要求",搜遍 system/、docs/ 都找不到这条规则——它是那次任务的 sdd-planning 会话
    自己写进那次 SDD 的,不是仓库级别的通用约束。也就是说三条任务里,要不要认真
    验证、认不认自证脚本,完全取决于哪次任务规划时 agent 会话恰好这么想,没有系统
    保证。这就是 34 号文档 §三"影响面"判断的实锤:任务显示"已完成"与"真的达成
    原始需求"之间的落差,目前只能靠运气。
    
    34 号文档 §四 checklist 全部查完,状态行同步更新。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 34 号文档追加调查(§五):
    - coder-validator(预置 active 本体)的 agent.md 通篇是代码/契约正确性验证协议
      (npx vitest run + 抓假绿五件套),压根不涉及视觉/交互检查;这次任务新招的
      coder/unit-tester 两个本体 toolPolicy 都只有 bash/read_file/str_replace,
      没有浏览器/截图工具——goal-benchmark.json 的 evidence_hint 要求"打开浏览器",
      在给定工具权限下物理上做不到,不是 agent 偷懒。
    - 但也不是纯粹空手套白狼:data/companies/e2e-demo/projects/p-v82tpc/tests/
      unit-tester.check.js 是一份真实可运行的零依赖静态断言脚本,对维度 1-3 的检查
      (字号比例真解析 CSS clamp() 算出数字、三个卖点区块标题顺序、锚点跳转/平滑滚动)
      与浏览器版本基本等价甚至更精确;维度 4/5(响应式断点、资源完整性)的静态版本
      明显更弱,会放过断点内样式写错、本地资源路径错误这类情况。
    
    顺带发现:这份脚本很可能是 unit-tester 在提示词完全没有测试方法论指导的情况下
    自己想出来的——它的 agent.md 还是没填充过的 _base 原始骨架(隔壁 coder 正常填充
    过),是 32 号文档"招聘装配没填充完"那类问题的又一个真实样本(发生在方案 B
    修复提交 6a18379 落地前 1 小时,是旧行为的证据,不是新机制的回归;新机制下
    会不会正常完成,仍未验证)。32 号文档 §四追加第 6 条记录这次样本。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 用户反馈:控制台原来只能逐个节点点「输入输出」tab 看产物,缺一个全局入口。
    新增 TaskFilesPanel.vue,挂在页头,跨节点/跨 run 一次性列出这个任务的全部产物。
    
    做的时候发现分两类、且第二类之前完全没覆盖:
      · 节点产出索引(graph_files,按 company+task 检索)——规划笔记/日志/契约快照
      · 项目根(W2 ensureProjectRoot,data/companies/{cid}/projects/{pid}/)——
        真实交付物代码写的地方,跨节点共享,indexNodeOutputs 从不扫它
    
    后端补 readProjectRootRecord 导出 + GET /api/graph-runs/:id 挂 projectRoot 字段;
    项目根的文件列表复用已有的 GET /:companyId/files(此前零调用方),不新开列目录端点。
    新增 graph-run-route-io.test.js 两例(分配前 null、分配后原样透传 + 幂等)。
    
    顺带订正 34 号文档:当时断言"index.html 从未被写出来"是错的——真实网站文件
    其实在项目根里,只是没查那个目录。34 号文档 §零 记录了订正过程,问题收窄成
    "validator 有没有真的做过浏览器级检查"(仍未解决,留待下次)。
    
    全量单测 1000/1000 通过。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 真实回归任务 T-mt2r6fz0-125b 走到 completed 后回查产出,发现 org-coder-impl
    从未写出任何 HTML/CSS/JS 文件(只有 _plan.md/_research.md/coder.log),但
    org-coder-validator 给六个维度全打了 100 分。goal-benchmark.json 的
    evidence_hint 里五个维度明确要求"打开 index.html/浏览器开发者工具检查",
    这份评分显然没有真的执行过这些检查——是一次没有证据支撑的评分,不是
    "查过但判错"。
    
    不是 31/33 号修复引入的新问题,是那两次修复让这条本会一直卡死的任务真的跑到
    completed 之后,才把这个一直存在的验收缺口暴露出来。只记现象与证据,根因
    (提示词缺前置检查?validator 没有可用的浏览器/文件工具?是不是这次新招聘
    本体特有的一次性现象)留给下次调查,这次不深挖。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • org-coder-validator 在真实回归任务里被 missing_required_input 反复误判 blocked:
    executor.json/executor-fanout.json 的 test/integration→validator 边声明
    produces:["log"](required 默认 true),但 test 类节点从不写出能被 indexNodeOutputs
    认作 kind=log 的文件(coder.log 实际属于 impl,test 自己的 _plan.md/_research.md
    认不出 kind 也没有一对一无歧义可猜),这个 kind 因此永远不会被索引到,
    requiredInputsMissing 每次都判缺失——不是时序问题,是结构性、每次重试都复现的硬伤。
    
    改成 { kind: 'log', required: false },对齐 validator.json 已有的写法(它的
    needs:artifact 早就标了 required:false)。真正必需的 needs:artifact 不变,
    仍受硬闸门保护。
    
    中途走了一段弯路:最初以为该改 inboundContracts() 按 role 过滤只留 needs,
    改完单测炸了 9 个用例——大多数边只声明 produces(无配对 needs),这条链路
    正是 T-mt25ecbd 产出闸门依赖的数据源,按 role 过滤会静默削弱那次修复。
    已撤回(work-graph-db.js 这次只加注释,没有逻辑改动),细节记在 33 号文档。
    
    新增回归用例 graph-files-index.test.js ⑪:produces required:false 且该 kind
    从未被索引到时不拦下游成功,同边 needs:artifact(required:true) 依旧受保护。
    全量单测 998/998 通过。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »

  • 用真实 LLM 起了一条新任务(G-mt2r62ia-73af/T-mt2r6fz0-125b)回归验证 83afecb 的修
    复:org-planner-sdd 自判失败后沿新补的兜底边自动回退 3 次、零人工介入,最终收敛到
    completed,补上 31 号文档 §六此前用确定性测试代替的那步真实验收证据。
    
    顺带在 org-coder 子图撞见一个独立的新 bug:inboundContracts()/requiredInputsMissing()
    不按 role 过滤 graph_edge_contracts,把同一条边上声明的 produces(源节点自己产出什么)
    也当成目标节点的必需输入,导致 org-coder-validator 被 missing_required_input 反复假阳
    性 blocked(agent 自己判定 passed,引擎却强改成 fail)。已定位根因、写清复现证据与建议
    修法,记在 33-needs-gate-role-filter-bug.md,留给下次实施。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • planner 骨架(brd→prd→sdd→goal-benchmark→validator)复现:三个 planning 节点
    声明了 produces 却没真落盘,executor 没抛异常就被引擎判 success;goal-benchmark
    的入边 needs:[brd,prd,sdd] 只用来拼提示词里的 ⚠️ 提示,agent 视而不见照样产出
    合法 acceptance。下游 validator 永远读不到三份文档,backward 重试撞循环硬顶后
    只能人工兜底。
    
    settleNode 判 success 之前新增两道闸门(均只对 agent_call 节点生效,subgraph/org
    节点的契约由子 work run 自己的节点过闸):
    - unsatisfiedRequiredProduces:声明的 required produces 一个候选文件都没落盘 →
      fail_reason=produces_missing,不再放行
    - requiredInputsMissing:声明的 required needs 在 graph_files 里查不到实例 →
      fail_reason=missing_required_input,不采信 agent 自报的 success
    
    两者都只判「有没有」,不判「分类对不对」——ambiguous 归类留给下游 ⚠️ 提示词处理,
    避免把「写了东西但引擎猜不出对应哪个 kind」误判成没执行。
    
    包含此前已完成但未提交的 27-P4 T3(graph_runs.max_concurrency 落库)及配套
    advance-batch 测试。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 只做了这一件事,没有跟着做「dream 改成 org/work graph 来跑」——两者被
    单独评估过:org/work graph 是单公司作用域(org graph=公司级 workflow,
    work graph=公司内某任务的节点图),dream 却是跨公司扫描,套进去要么破坏
    作用域假设要么得新开图类型;且 graph 引擎自带的验收机制(goal-contract
    benchmark/test-script)判的是「产物过没过验收脚本」,对「经验提炼得对
    不对」这种自由文本判断没有对应机制——不管套不套 graph 都得单独设计
    rubric,是同一件事。用户明确只要 REST/控制台这一半。
    
    ## REST(server/routes/dream.js,挂 /api/dream)
    
    路由本身没有新业务逻辑,全部委托给已测过的 dream-service.js:
    GET /agents(总览)、GET /agents/:id(详情,含定义文件可写性 + 经验
    审计)、POST /agents/:id/run(手动跑一次,dryRun 只看有没有新原料不
    起 LLM)、POST /sweep + GET /sweep/status(全量扫描后台跑 + 轮询,内存
    态并发锁防止连点两下)。
    
    ## 控制台(web/src/views/DreamConsole.vue,路由 /dream)
    
    一个表格 + 两个弹窗:本体列表(详情/跑一次/dry-run)+ 全量扫描按钮
    (15 秒轮询状态)。导航栏加 🌙 Dream 入口。
    
    ## 验证
    
    server/tests/unit/dream-routes.test.js 4 例,monkeypatch 掉
    dream-service 导出对象上的六个函数(不走真文件系统,不误扫真仓库
    76 个本体),只验路由层自己的逻辑:端点接线、sweep 并发锁状态机。
    
    真起服务器打了真数据:GET /agents/innovator-evolver 正确报
    SKILL.md 因没进 git 历史而不可写、经验审计吐出上次真跑沉淀的 4 条
    经验及原文;dry-run 正确报 no-new-material,没多花一次 LLM 调用。
    浏览器里走了一遍列表→详情→dry-run,与直接打 API 结果一致。
    
    955 个单测全绿。
    
    文档:29-dream-design.md §5.7 记录实现与「为什么不做 graph 化」的
    理由;28-followups.md / docs/README.md 同步更新 dream 现状。
    
    Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »