-
控制台走查暴露的「一个 company 只能有一个任务」,根因不是并发约束, 是「人类提的需求」和「机器执行的单元」被压在同一条 root graph_run 上。 三个实地核实的前提,让这次不是发明新概念: - 27-NAMING §四 早就定义了 goal 1 : task N 的基数 - graph_runs.goal_id / task_id 两列早就在,company.js 注释也写着 「三者基数不同不可混用」—— 但全仓库没有任何写入方,goal_id 是悬空外键 - G- 前缀已被 OKR 正名释放;/api/goals 与 /api/company/:cid/goals 这两个 OKR 向后兼容别名全仓库零调用方,可以退役后把路径要回来 设计要点: - goals / tasks 两张新表 + graph_runs 新增 run_status='queued' - queued 的唯一理由是把出队的并发临界区交给既有唯一索引兜底: idx_graph_runs_one_active_root 覆盖 ready/running/paused 而不覆盖 queued, 超发会被索引直接拒绝,不需要应用层的「先查后插」 - 排队推翻了 P3「拒绝而不排队」的定案,但那条定案的理由(没有出队 worker = 静默丢任务)今天仍成立,所以调度器的四个触发点是功能主体而非收尾 - 已下达的描述冻结:入队即写 task-goal.json 并被 describeTask 消费, 改库不改 artifact 会让两份对不上,两份都改等于篡改审计输入 - 现有 T-${Date.now().toString(36)} 在「一个 goal 批量建 N 个 task」下 同毫秒必撞,且 tasks.id 是主键 —— 改用仓库既有约定的 4hex 后缀 R-20 四条定案回记至 27-requirement.md。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
第六次真 CLI 冒烟 gapClosed=true:org 层契约落库 4 行(此前恒 0), 且那段文字真的进了 workgraph-planning 收到的提示词(52677 字节,第 746 行起)。 ## workflow 四路并行的产出 - **org 层两半一起接**(关键顺序):先接读回方 buildPlanningPrompt 的 ③bis 段 (org 边入边 → 上游绝对路径;出边 produces → 「你规划的子图必须有节点产出这些」), 再接声明方 orggraph-planning 模板。只补模板的话就是又一次「声明了没人读」—— org 图节点全是 subgraph,而 describeInputs 对 subgraph 直接返回空。 resolveInboundLines 从 describeInputs 抽出共用,两侧口径物理上不可能漂移。 - **清掉 404 死路径**:模板三处教的 POST /api/company/:id/work-graphs 从未注册。 真跑复验:agent 侧零调用,改为按新 Step 7 写项目根绝对路径,还自己 require validateWorkGraph 预检了一遍才交回,round=1 一次过。 - **四张骨架补 produces/needs**:从「靠模板文字施压」变成结构保证,每张过规则 6。 真跑里 agent 照抄了 planner.json 并跟着任务删掉 sdd 节点——是改编不是复制。 - **graph-seed 顺序依赖**:靠生产代码里已有的 GRAPH_SEED_ROOT 缝隙指向冻结快照。 不是「跑几次都绿」结案:构造了原先必红的 churn,修前 12 次 3 红、修后 15 次 0 红。 ## 我自己收的 4 条 major + 1 条 minor(都在 graph-engine.js) 复验挖出「引擎自己拼的提示词在教 agent 做模板明令禁止的事」,同一条提示词里对立: 1. 「已自行落库成功时回一行 workGraphId: wg_xxx」vs 模板「你永远拿不到真的 wg_ id, 永远别写」。agent 没有任何受支持的落库途径,写出来必是编的,而 extractPlannedGraph 优先匹配那个形状、查库查不到就整轮作废。删掉邀请,保留引擎解析真实 wg_ 的能力。 2. 内联图示例的边一个 produces 都没有——agent 唯一见过的「边长什么样」是零声明的。 3. 「端点尚未上线」暗示将来会上线,于是它还想去试一次。改成「不存在、也不会上线」。 4. indexNodeOutputs 收集 declared 不按 role 过滤,把出边的 needs 当成本节点的产出。 Chrome 走查实测:产品需求文档.md 落成 artifact,下游 prd 输入变 ⚠️。 更坏的一面是错标(brd_notes.md 命中中继 needs[brd] → 归因给错的产出方)。 1ea9efa 加的 role 列,这里正是它存在的理由。 5. (minor) contract.prev.json(retryNode 的契约快照)被索引成 artifact 噪声。 新增 guard:引擎提示词不许与模板对立(静态读源码,剔掉注释行—— 第一版把「解释为什么不许说某句话」的注释也扫进去了,量错了对象)。 测试 850 全绿(83 文件),既有断言未改。5 处变异精确变红后逐字还原。 Chrome 走查确认控制台正常分支(此前只验过降级分支):契约药丸、绝对路径、 needs 中继说明、tab 上的 ⚠️ 计数全部渲染,零 console 报错。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
第五次真 CLI 冒烟(gapClosed=true)暴露的两条,都是「这轮成立是侥幸」型。 1) indexNodeOutputs 靠文件名定 kind 真跑成立纯属 brd 节点恰好把文件命名成 `brd.md`。换写 `业务需求文档.md` 就落成 kind=artifact → 下游入边声明的 brd 查不到实例 → 提示词退化成 「⚠️ 索引里查不到实例」,即刚关掉的断点换个形式重现。agent 给产物起中文名 是完全正常的行为,不该由它决定索引对不对。 改成两遍:先按文件名认领,再在**一对一无歧义**时(还差一个 kind 没人产、 正好还剩一个认不出的文件)按声明认领。有歧义不猜 —— 猜错比留 artifact 更坏, 错的 kind 让下游读到一份不是它要的文件,artifact 只是查不到、会如实报 ⚠️。 2) describeInputs 任务级共享不去重 真跑里 brd 与 prd 两个节点各写了一份 contract.json,都是 kind=contract, 于是往后每个节点的提示词里「contract(任务级共享)」逐个累加。节点一多是噪声, 且给 agent 两个同类路径等于把一个我们自己都没定的选择推给它。 按 kind 保留最新那份,与沿边那一半的 byKind.set 同口径。 ponytail 标了根因(节点私有目录的文件也会按文件名落成 task-shared 的 kind) 与真正的修法(任务级产物只认 tasks/{taskId}/),后者要动 R-9.3 现有语义, 归到那条线一起定。 测试 829 全绿(+3),既有断言未改。4 处变异精确变红后逐字还原。 含 verify agent 回填的 §4.6「第五次真 CLI 冒烟」小节。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
R-19.A 把 declareEdgeContract 的调用方补上之后,inboundContracts 终于非空, 「沿边传递」这类数据流在真跑里生效了(真实规划 agent 自己在边上写出了 produces/needs 声明)。本次收掉它留下的三个缺口。 1) role 落库(第 14 次「四环漏一环」) normalizeContracts 产出 role,declareEdgeContract 入参没有它、表也没这列 —— 产生 → 传递(丢) → 落库 → 读回。后果不止是控制台不精确:规则 6(data-contract) 靠「有人 needs 但没人 produces」判错,只存 kind 就没法从库里重算,而 patchGraph 第 5 步的重新校验读的正是库 —— 增量 PATCH 又恰恰是 「此前满足的 needs 失去产出方」的唯一发生地,校验偏偏在最该生效的通道上失效。 - graph_edge_contracts 加 role 列(CHECK + 老库 ALTER 后回填 produces: NULL 在规则 6 里既不算产出也不算需求,会误拒一张合法的图;闸门宁可漏判不可错拦) - 两层调用点透传 role;readGraph 把 contracts 读回来并递进 validateGraph 2) 控制台三字段(前端在、后端没喂) GET /api/graph-runs/:id 补 edges[].contracts / companyRoot / taskFiles, 否则 R19-C 那三块界面整块降级:声明和索引都在库里,界面上看不见。 contracts 只在非空时出现,与 failReason 同一个约定。 3) 收拢 companyRootDir/taskDirRel 镜像 goal-contract.js 里那份镜像靠注释约定「与 graph-engine 逐字同构」维持, 控制台路由成为第三个调用方时这个约定就不成立了。抽到 company-paths.js, GRAPH_RUNS_DIR 改为调用时读(原先两个模块各自在加载时快照, 加载顺序不同会算出不同的根)。goal-contract 那条「镜像漂了就报警」的用例 按其自身预告改成比函数返回值。 测试 826 全绿(+11:role 8 / 路由 3),既有断言未改。 11 处变异逐一验证精确变红后逐字还原;其中一条断言初版在 fixture 上永远自洽 (图里没有无声明的边),补了一条无声明的边才真正有判别力。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
第四次真跑的断点:org-planner-prd 失败,它自己的归因原话是 「不是上游没产出,是它的产出**结构上到不了我手上**」。核实属实 —— 上游 brd.md / contract.json 落在**节点私有目录**,prd 的提示词只有它自己的私有目录 + 只读 artifacts/,而 brd--success-->prd 这条边**不携带任何文件引用**。 边一直只承载控制流(condition/edge_kind/fail_reason),R-4 要的「边的输入输出」 被落成了从 output_ref **推断**的 UI 展示、没有实体,而推断的那一端下游读不到。 ## 定案(27-REQ R-19) - 建 sqlite 表而不是 files.json:JSON 会重演 _registry.json 的并发重写与 git 冲突 (本轮刚被它咬过,W13 只能把 usedCount 挪去另一个被 ignore 的文件) - **两类数据流都要**:纯边绑定表达不了 R-9.3 的「planner 生成、validator 执行」—— org graph 是 planner→coder→validator,acceptance 跳过 coder,这两点之间没有边 - workspace 根**代码推导不入库**:存绝对路径会烂,W13 清的那 10 条 legacy_path 悬空行就是这个病。表里只存相对公司根的路径 - 路径走 tasks/{taskId}/,不走 workspace/:后者语义是「Agent 自治领地、框架不干预」 (06-沙盒自治),与「框架管着、可检索的交付物区」是两种所有权 - 契约(kind)与实例(path)分规划时/运行时两阶段 → 引擎可在节点跑之前校验 「你声明要吃 brd,但上游没人产 brd」,这类图结构错误此前只能等跑到那步才发现 ## 实现 work-graph-db:graph_files(实例)+ graph_edge_contracts(契约)两张表。 graph_files 的当前版本走**部分唯一索引** WHERE superseded_by IS NULL —— 与 idx_org_graph_nodes_company_role_active 同一模式:要「同键只有一个活的」 又要留历史,条件得写进索引而不是靠删行。API:recordFile / findFiles / declareEdgeContract / edgeContracts / inboundContracts / rebuildFilesFromNodes。 graph-engine 两侧都接: - 输入侧 describeInputs:按**入边声明的 kind** + **本 task 共享产物** 查实例, 把绝对路径拼进提示词。声明了却查不到的**明说缺哪个 kind**,不静默省略。 刻意不是「注入一句『索引在某文件,自己去检索』」—— 那仍靠 agent 自觉拼路径, 真跑已证明它拼不出来;引擎直接递到手上,不给它猜的机会 - 产出侧 indexNodeOutputs:节点 success 时登记落盘文件,kind 先看出边声明、 再按文件名兜底;attempt-*.json 是引擎自读的归因文件,不当产物登记 文档:27-REQ 新增 R-19(四条,含两段原话);27-P4 §4.6 按定案重写 (原「公司根一个 files.json」作废)。 测试 788/788 全绿。后续(下一轮):规划侧声明契约、goal-contract 路径归并、 前端「输入输出」tab 展示解析结果、真 CLI 复验 prd 能拿到输入。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
## W11 最后一块:agent 侧的假承诺 方案 (b) 此前只把 agent-chat.js 的空转喊出来了 —— 那是喊给**运维**听的。 而 agent 读的是 system/templates/base/agent.md,那一侧还写着: - 开场「你当前默认只被挂载了 meta-research 这个元技能」—— 那个包不存在,没挂载过 - 阶段三「*系统给你换上 meta-execute 技能时,你才会拥有修改核心文件的破坏性权限*」 —— **纯假承诺**:权限自始至终由 config.json 的 cli.toolPolicy 决定,与 phase 无关, 而 base/config.json 从 RESEARCH 第一秒就给了 bash 与 str_replace **一个以为自己被拦着的 agent,比知道没人拦它的 agent 更危险。** 改成如实表述:开场加一段说明「技能包不存在、换装不会发生、权限全程不变、 四段式真正给的是上下文隔离而不是权限隔离」;三处「换上 X 技能」改成 「记忆已清空,你手上只有 <artifact>」;阶段三那句改成「写入权限从第一阶段起 就没变过 —— 前三步不落盘是纪律要求,不是系统给你的限制」。 至此 (b) 才算闭合:运维侧有告警、agent 侧不再被误导、文档侧记清了根因。 ## 自动模式真跑:跑出一个结构性缺口 关看门狗后自动模式接管(pause → start{mode:auto},运行中的 run 要先暂停才能切模式), 它自己把 brd 之后的节点接上跑。结果: - brd → success(产出 brd.md + contract.json) - prd → **fail(impl_bug)**,run 收敛 blocked,预算 calls 3/100 tokens 52,096 - worktree 零污染(与跑前逐行一致) prd 自己的归因说清了原因,而且是对的:**它拿不到上游的产出**。 brd 的 brd.md / contract.json 躺在**它自己的私有目录**里, 而共享区 artifacts/ 只有 project-root.json 与 task-goal.json —— 同一张 work graph 内部**上游→下游没有任何数据通路**。 这不是引擎 bug,是 §四.A.5 设计里只做了「跨 org node 走 artifacts/ 共享区」, 没做「同图内相邻节点怎么把 contract 交出去」:CONVENTIONS §12 的隔离原则是 「下游只能看到上游的契约、看不到实现」,但契约被写进了私有目录, 下游同样读不到;而写 artifacts/ 是只给验收契约产出者的特权动作。 W12 补完在这一轮同时得到验证:fail_reason=impl_bug 落库,概览 tab 显示 「[归因产出] impl_bug」+ 完整 remediation_note,不再是「失败、无原因」。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
测试 786/786 全绿(76 文件,起点 760/72),未改任何既有断言。 ## 本轮三件新东西,全部经真 CLI 验证 W12 补完 · 失败原因四环打通 - 引擎自判的失败(executor 抛异常、边界越界、子 run 无归因)现在也落 graph_run_nodes.fail_reason,不再只有 agent 归因产出的才有值 - 概览 tab 展示「[引擎判定] boundary_escape」+ 终端样式 excerpt, 取不到 fail_reason 时回落 output_excerpt,并标明来源 - 真跑实查:两行 fail_reason='boundary_escape' 都在库里, 产生→传递→落库→读回四环在真 CLI 下走通 W13 · 运行态文件根治(守卫误判的根因) - 17 个 todo.md / plan.md / scheduled_tasks.json git rm --cached + gitignore; 源码(agent.md/config.json/soul.md/tools.md)一个未碰,模板本体仍跟踪 - _registry.json 的 usedCount 挪进已忽略的 data/template-usage.json - 真跑验收:整轮(agent-creator、Master 各一次真 CLI、3 次 hire)结束时 worktree git status 与基线逐字相同,_registry.json 零 diff 单步进度感 · 真 CLI 一个节点 3-7 分钟 - 画布卡片秒表 + 详情面板常驻条「运行中 2m40s · 最近事件 …(2m40s 前)」 - 不做假进度条:引擎不知道 agent 还要多久 - 顺手修 NodeDetailPanel 不跟 SSE 走(否则秒表也不会动) W9 失败上下文进提示词、W10 跨层地址两半、W11 Hot Swap 显式告警同批完成。 ## 真跑结论:链路更长,但「work 节点 → success」仍未跑到 走到:orggraph-planning 落图自雇 → agent-creator 补定义 → workgraph-planning 真跑规划 + **先雇后提交**(W5/W6 再次成立)→ 子 run 起来 → work 节点 RUNNING → 7m19s 后 fail。两层原因叠加,都与 W1-W14 无关: 1. **新缺陷**:agent-manager.js:324 把 idleTimeoutMs 硬编码 120s, readme-writer 通读源码静默超 2 分钟被掐死(动笔前就死了)。 同进程 ClaudeCliProtocol 早把自己的 idle 上限放到 24h, stream-executor 的 JSDoc 默认值写的是 30 分钟 —— 这里把两者都压掉一个数量级; 且 ...options 透传的 idleTimeoutMs 会被下一行覆盖,调用方无法覆写。 2. **并行 agent 污染**:retrain-watchdog 每 5 分钟唤起的 Master 在同一工作树里 改了两个源文件,被守卫 git status 差集算到该节点头上 → 额外署 boundary_escape。 这是 W3「拦不住」第 5 条第一次真实发生。 顺带记一笔:这一轮任务是 **LemonBoss 自己的 Master 自主下的单**, 走的正是 POST /api/company/:id/tasks,它还自行诊断出了上面那个 idle timeout 并动手改(引用了未定义的常量,是坏的)。 ## 已知未修(下一轮) - idleTimeoutMs 硬编码 120s —— 「work 节点 → success」跑不通的唯一技术原因 - W7 在**零边最小图**上失效:判据③要求存在 active org_graph_edges, 零边图上三条判据全落空,work 层本体被写进 org_graph_nodes。 服务层那 9 例测试造的都是有边的成型图,正好绕开这个形状 - 前端 ACTIVE_RUN 含 blocked、后端 ACTIVE_ROOT_RUN_STATUS 不含: 一家公司只要失败过一次,控制台上就再也下不了第二个任务(后端其实放行) - 真跑期间工作树里不能有第二个 agent 活动,否则守卫判罚不可信 —— 应写进真跑规程 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
真 CLI 冒烟(worktree 隔离,PORT 3010)九轮来首次把 work 节点跑起来: orggraph-planning 真跑 3 分钟自主裁成单 org node 零边图 → workgraph-planning 第 1 轮产出合法图 → **自己按 Step 6 把 brd-planning / planner-validator 雇进公司** (W5/W6 核心验收成立,且 W7 判据生效、两者都没写进 org_graph_nodes)→ 第一个 work 节点 brd-planning 真起 CLI 子进程,产出 brd.md / contract.json / attempt-0.json 全部落在 run 目录内。图内预算仅 2 次调用 / 13998 tokens(上限 15)。 W5/W6 · workgraph-planning 自雇:撤掉「你不招人也不辞人」,Step 6 加招聘环节, 写死「先雇、再提交图」的顺序,给出失败分级与幂等要求 W7 · work 层招聘不写 org_graph_nodes:按 type 与 work graph 骨架点名两条判据区分层级, P2 「hire org 角色 → org graph 出现该节点」的语义保持不变 W8 · 控制台「规划组织结构」按钮(抽成 ReplanOrgGraphButton.vue,带过渡态与秒表), 接 POST /:companyId/org-graph/replan(该端点此前无任何前端调用方); 新增 fixtures/devloop-mock/orggraph-planning.json W12 · 节点失败留痕:node.output 带 output_excerpt、新增 node.error 事件。 真跑当场救场——守卫误判那条归因正是靠它才查得出来, 换成之前看到的只有「节点 fail、无原因、无痕迹」 测试 753/753 全绿(71 文件,起点 736/68)。 已知未修(下一轮):子 run 转终态不回写父 node_run 导致任务永久卡死; applyBoundaryGuard 用整仓 git diff 判归属会把并行 agent 的写算到当前节点头上; W12 的 fail_reason 未落库(概览 tab 仍为空);POST /:cid/tasks 无前端调用方。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
测试 736/736 全绿(68 文件,起点 719/66,净增 17 条,未改任何既有断言)。 W1 · seed 接进启动流程 + 悬空行回收 - server/index.js 与 agent-server.js 均在 listen() 前调 runStartupSeedSafely() (幂等、失败降级记日志、不挡服务启动) - seedTemplates() 此前**没有任何运行时调用方**,只有测试与手动脚本引用, 于是 system/templates/ 新增本体永远进不了 system_agents,而 work_graph_nodes.system_agent_id 是指向该表的外键 - 占位 id 回收:legacy_path 已失效的 company_hired 行改为可被 template 就地转正, 保留行 id 以保外键。此前 seedTemplates 遇占用即 skip,导致污染不可逆: lookupSharedAgentMd 恒 null → hire 静默退回全量拷贝 → 模板改动对已雇公司不生效 - 生产库实查:company_hired 0 行(原 10 条悬空全清)、template 45、 verifyCounts().ok=true、foreign_key_check 空 W2 · 项目根分配(四环闭合) - ensureProjectRoot 复用 path-resolver.allocateProjectRoot(sandbox 模式) - 分配 → 进 agent_call 与 planning 两处提示词 + callAgent metadata → 落 artifacts/project-root.json(wx 独占)→ readProjectRootRecord 读回 - 子 run 经 createRun 继承 root_run_id,跨层共享同一项目根 - 核实 data/companies/ 在 .gitignore 内,故项目根内的合法写入不会被 W3 守卫误报 W3 · 产出边界守卫(部分,文档如实标注) - 真 CLI 是子进程直接写盘,引擎拦不住,守卫只能拒收结果、不能回滚 - 7 条「拦不住」的情形逐条列明;文档自述「在 cwd 隔离做掉之前, 真跑仍应在可丢弃的工作副本里做」 W4 · 修验收 fail-open(性质严重) - benchmark-validator / testdata-validator 的 Step 表教 agent 写 verdict:"fail", 而引擎 FAILING_VERDICTS={attributed,inconclusive} 不含它 → 契约非法的产物 被判 success 放行。失效方向是放行不是拦截 - org-validator 的审计字段 verdict → audit_verdict:它与 work 层判词写同一路径 (nodes/<nodeRunId>/attempt-<n>.json),此前只靠「该节点恰好是 subgraph」 才没被 readNodeProduct 当判词读,属隐患藏在巧合里 - 新增防线 template-verdicts.test.js,从 graph-engine.js 源码取 FAILING_VERDICTS / ATTRIBUTION_REASONS 扫全部模板;经三次变异验证有效 (改回 "fail" / 改回 verdict / 造 "ok" 均变红并报精确行号) 真 CLI 冒烟未执行,两条理由(终验 agent 自行判断,符合任务给的门槛): ① W3 按其自身文档明确「不是沙箱」且要求真跑在可丢弃副本里做,而当前是主仓库、 持有未提交交付物、且有并行 agent 在写,W3 自述的误判项必然触发; ② 断点已零成本静态证明:getAgentConfig 解析裸名只查 system/agents/、 从不查 system/templates/,resolveAgentName 不做按需 hire,实测 prd-planning / sdd-planning / benchmark-validator / testdata-validator / validator-triager / org-validator 全部 throw「Agent not found」。花 $3-8 复现已知断点无意义。 故「做完这四件就能真跑」不成立,真跑挪到 W5/W6 之后。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
界面走查(真 server + HTTP + 真 AgentManager,底层 mock 协议)已把 manual 模式全流程点通:org 节点起子图 → 下钻 work graph → 单步 → 第 3 步触发回退(徽标 0/3→1/3、run 级 1/5 双层计数同时可见)→ 归因记录与 remediation_note 完整送达 → 收敛后父节点结算、左栏前移。 mock 侧补两处缺失接线(都是「四环漏一环」,非新功能) - ClaudeCliProtocol._sendMockPrompt 按 agent 类型查 fixture:图执行侧的 agent 名带公司前缀(resolveAgentName 返回 {cid}:{id}),fixture 不该 按公司复制一份。DevLoop 侧名字不含冒号,行为不变 - graph-engine.defaultAgentExecutor 接住 mock/files 事件:此前只有 DevLoop 的 loop-controller 接,图执行侧没接,于是 mock 下 readNodeProduct 永远找不到 attempt-{n}.json,validator 系节点恒 blocked。 写入限制在节点产物目录内,越界丢弃并留痕 新增 5 份 P3 fixture(workgraph-planning / prd-planning / sdd-planning / coder-validator / validator-triager),coder-validator 用 sequence 演示 一次回退。图必须放 chunks 不能只放 result——callAgent 的 output 来自 流式 chunks,session/result 的文本不进 output。 控制台入口:CompanyDashboard 加「🕸️ 执行控制台」按钮(路由早已注册, 此前无任何入口,只能手敲 URL)。 scripts/p3-demo-setup.js:手工测试准备脚本(雇人+写图+起 run),头部 写明它是两个已知缺口的绕行,缺口修好后第 1 步即可删。 _registry.json 补齐 6 条本体登记(brd/prd/sdd-planning、goal-benchmark、 benchmark/testdata-validator)——同轮新增的 template-refs 防线测试正是 因为缺这 6 条而变红,防线抓到了「交付与报告不符」。 文档 - 27-REQ R-18:招聘归 workgraph-planning(方案 a)、停用 mock 改真 CLI - 27-P3B 真实运行前置(新增):11 个工作项分三批,含现状核实 10 条证据 (seedTemplates 无运行时调用方、10 条悬空 company_hired 行、 FAILING_VERDICTS 不含 "fail" 导致验收假放行等) 测试 719/719 全绿(66 文件)。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
按 docs/README.md 既有约定(done/ 放「已实现/当前有效」),把两份已落地的 阶段设计文档移入 done/system-design/: - 27-p1-virtual-reference.md P1 虚拟引用寻址,commit 226489d - 27-p2-org-graph.md P2 Org Graph,70a4727 + f20d0d8,真实建公司端到端验证过 用 git mv 保留历史(R098 / R087)。移动断掉的 33 处相对链接已全部修复: moved 文件内的出向链接改 ../../todo/system-design/,todo/ 下 6 个文件的入向链接 改 ../../done/system-design/。全 docs/ 扫描无断链。 README 此前严重过时——只列了 2 份 27 文档,实际已有 11 份。本次补全 todo/ 表格, 每份标注状态与作用(总纲 / 需求源头 / 命名规范 / 端到端 / 参考场景 / P3+P4 已实现 / 验收契约 / P4 设计中),并在 done/ 表格补上 P1、P2 两行。 ■ 刻意没有移动 27-p3-p4-work-graph-console.md 它虽然已实现(c3abf4a),但文档正被另一进程持续修改(工作区 M 状态)。 移动会打断它的编辑路径,等它收尾后再归档。 ■ 三份文件的链接修复留在工作区未提交 27-naming-conventions.md / 27-p3-p4-work-graph-console.md / 27-requirement.md 里,我的链接修复与另一进程的在途编辑混在同一文件中,单独拆分风险大于收益。 工作区内容是正确的(链接已指向新路径),会随它下次提交一并带上。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
■ 关于编号 原「P4 回退 + Loop-Validator」已并入 P3 实现完毕(c3abf4a:双层熔断、五项结构 校验含 fail-fallback-edge、三层暂停级联、contract_hash 重试判据)。本文档回收 这个空出来的编号,装 P3 明确排除、现在成为最大能力缺口的内容。 ■ 核心:fan-out 并行 P3 把图结构和 join 语义都做好了,唯独没做并行本身: - graph-engine.js:1078 出边评估「所有入边满足才置 ready」——fan-in join 正确 - graph-engine.js:908 拾取 SQL 是 LIMIT 1——三个并行分支只会一个个串行跑掉 设计为 advanceBatch(runId, {maxConcurrency}),不新增第二个推进原语: 手动模式 maxConcurrency=1 时行为与今天的 advanceOne 完全一致,P3 已有调用方 和测试不用改;自动模式一次拾取整批。批量拾取必须在一个事务里一次性置 running, 否则两个并发 advanceBatch 会拾取到重叠集合。 ■ 走查发现的关键事实:隔离挂载点已经存在 session-pool.js:29 的 getKey(agentName, agentConfig, workDir, scope) 签名里 早就预留了 scope 参数,但第 45 行实际调用时没传。所以「同一 agent 多实例隔离」 这个并行前置条件的改动量比预想小得多——用 graph_run_nodes.id 作 scope 即可。 连带要放宽 CONVENTIONS §12 第一条不变量:(pid, agent) → (pid, agent, scope)。 这是 P4 里唯一要动 DevLoop 规格的地方,且 _spec/ 是生成物,必须改 HTML 后跑 npm run spec:extract。该放宽同时是 P6 的前置——DevLoop runProject 波内串行 (loop-controller.js:609 注释「串行跑」)正是被同一条不变量挡住的。 ■ 产物统一目录 + files.json 这是此前提出但一直未实现的需求。按 task 分目录 data/companies/{cid}/tasks/{taskId}/,根目录 files.json 作统一检索索引, 由引擎在产物落盘后自动追加(不靠 agent 自觉写,否则索引必然漂移), 并支持从 graph_run_nodes 行 rebuild。与 output_ref 不重复:后者是节点级指针, 前者是公司级聚合视图,由前者派生。 ■ 三个阶段,C 完全独立 A 隔离(T1-T2) → B 并行(T3-T6,T10);C 产物索引(T7-T9) 与 A/B 无依赖,可最先做。 并发上限对齐 plan-cost-concurrency.md §④ 的既有数字(run≤5 / 公司≤3 / 单机≤20 session),不另立一套。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
命名轴是「节点在哪一层图里」,把散落的老 agent 归到它实际所处的层级: innovator → org-innovator type='cxo',是 org graph 层的节点 hunter → innovator-hunt innovator work graph 第 1 阶段 digester → innovator-digest 第 2 阶段(输入是 hunt 产出) evolver → innovator-evolver 第 3 阶段 依据:retrain-pipeline.js 的 stepConfigs 就是按 hunter → digester → evolver 顺序 跑的,行 231 明写 steps: ['re_hunt','re_digest','evolve'] —— 这三个本来就是 innovator 的 work graph 三阶段,只是名字没体现出来。 ■ 迁移(scripts/migrate-agent-naming.js,--dry-run + 幂等可重跑) - 8 个目录(system/agents/ + system/templates/),用 git mv 保留历史 - system_agents 表 4 行的 id 与 legacy_path - 公司实例目录与 company.json.agents[](本次无公司雇过这四个,实际 0 条) ■ 代码引用点(5 处,手工改) - retrain-pipeline.js: stepConfigs 的 agent 字段 ×3、agentToStep 映射的 key ×3、 call_sub_agent 的 evolver 判断 - agent-chat.js: agent 列表过滤里的 innovator - company.js: 模板训练触发的 agentId ■ 刻意不动的三类同形异义(改了会坏) 1. skill 内部子目录名 {skillDir}/hunter/knowhow.md —— 那是 hunt/digest/evolve 三阶段的产物目录约定,与 agent 名同形但不同义。涉及 open-api.js:402、 retrain-pipeline.js:148/374、evolution-loop.js:178、sync-skills.js 的 INTERNAL_DIRS 2. skill 命名空间白名单 —— skill-dir-manager.js 的 CORE_SKILLS、 migrate-trained-skills.js 的 SYSTEM_SKILLS,那里的 'innovator' 指同名 skill 3. conversations/ 与 system/tasklog/ 下的历史记录 —— 运行态数据,不改写历史 evolver-youtube-crawler 按 §3.4 列为待定,迁移脚本按精确目录名匹配,未误伤。 这四个重命名顺带解决了 27 号文档 §七 挂了很久的 6 个命名冲突 id —— 重命名后 system/agents/ 与 system/templates/ 下不再有同名目录(只剩 agent-creator 与 evolver-youtube-crawler 两个,前者是基础设施角色按规则不改名)。 验证:npm run test:unit 693 全绿(64 files);test-company-e2e 114/114; 迁移脚本二次执行 dirs=0 dbRows=0 skipped=8(幂等)。 未触碰另一进程正在进行的 P3 文件(graph-engine.js / graph-run-sse.js / work-graph-db.js / 27-p3-p4-work-graph-console.md / 27-requirement.md)。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
按 27-p3-p4-work-graph-console.md v0.3 实现,三轮开发+校验后测试全绿 (693/693,P2 26/26、DevLoop 230/230 未被打破,web:build 干净)。 服务层 - work-graph-db.js 定义层(work_graph_*) + 运行时层(graph_runs/graph_run_nodes/ graph_run_loop_records) 五张表;状态转换表照 unit-registry 模式; 复用 org-graph-service 四项校验 + 新增第五项 fail-fallback-edge - graph-engine.js advanceOne 幂等原语;agent_call / subgraph 两种 executor; 手动与自动共用同一原语;双层熔断(单边 loop_count + 按 root_run_id 共池的 backward_count);任务级预算挂 root run;三层暂停/停止级联; 重试按 contract_hash unchanged 判据 - graph-run-sse.js 按 run_id 广播,状态转换+timeline+SSE 三者原子化 - goal-contract.js 验收契约格式与执行器(R-15.6 验收先行) 引擎泛化(R-15.4):org graph 与 work graph 走同一套 advanceOne, 定义层两套、运行时层一套,三层下钻用 parent_run_id 链。 R-16 失败归因:validator-reflection 专职归因节点;fail_reason 多边路由 (精确匹配→兜底边→死路);子 run 收敛透传 success/fail + fail_reason + remediation_note 三值;infra_flake 不烧任何计数。 路由 / 前端 / 模板 - routes/graph-run.js 八个端点;company.js 任务入口 - WorkGraphCanvas.vue 扩展 UnitsDAG(subgraph 角标、backward 虚线曲线、 N/3 循环徽标、异常流程视觉降权);GraphConsole.vue 三栏 + 四 tab 详情 - 五个新 agent 模板:validator-reflection / org-validator / planner-validator / coder-validator / workgraph-planning 命名统一(R-15.3 + NAMING §三):org 节点改为 org-{职能}, 三个 org-graph 模板末节点收敛到 org-validator;org_graph_edges 加 fail_reason 列并把唯一索引补上该列(避免精确边与兜底边互相吞掉)。 三轮校验修掉的主要缺陷:subgraph 重跑不起新子 run 导致永久死锁; SSE/timeline 零调用方;org 侧 fail_reason 写入被丢弃;fail-fallback-edge 只做了一层;backward_count 跨 run 树重置架空熔断外层; seedEntryNodes 误点亮只有 fail 入边的节点。 已知缺口见后续提交:remediation_note 仅在 backward 边落库、 total_tokens 预算维度无生产方。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
命名轴从「业务领域」({domain}-{职能}) 改为「所在图的层级」: org graph 节点 org-{职能} org-planner / org-coder / org-validator work graph 节点 {父 org 节点全名}-{职能} org-coder-validator 三个模板因此首尾同名,只有中段职能不同——规划和验收本身不分领域: dev org-planner → org-coder → org-validator content org-planner → org-writer → org-validator ops org-planner → org-monitor → org-validator ■ NAMING §三 补上此前完全缺失的一条轴:节点名 ≠ 本体名 R-15.3 指出的关键区分。禁止裸用 validator 的理由是「一家公司内两个节点不能 重名」,该理由针对节点、不针对本体。本体若被迫带前缀,coder-validator 会复制成 org-coder-validator / content-coder-validator 多份,与 P1「同一份本体、多处引用、 各自私有语境」直接冲突。落到 schema 上就是 node_name / system_agent_id 两个字段。 同时写入 §3.3(三个 validator 是三个独立本体,验的东西本质不同,与 §八bis 「不特化」原则不冲突)与 §3.4(存量 agent 归位:innovator→org-innovator、 hunter→innovator-hunt、digester→innovator-digest、evolver→innovator-evolver, 依据是 retrain-pipeline.js 里三者就是 innovator work graph 的三阶段)。 §3.4 顺带解决 27 号文档 §七 挂了很久的 6 个命名冲突 id。 ■ 代码层已改 system/org-graph-templates/{dev,content,ops}.json + README、 system/templates/orggraph-planning/{agent.md,tools.md} ■ 代码层未改(已在 §3.4 末尾标注) §3.4 的四个存量 agent 重命名需要单独一次迁移(目录改名 + system_agents 表 + retrain-pipeline.js 等引用点),本次未做。 验证:三张模板图改名后实跑 validateGraph 仍全部通过四项校验; npm run test:unit 676 全绿;test-company-e2e 114/114。 未触碰 27-p3-p4-work-graph-console.md(另一进程正在做 P3 开发,且其中命名已符合 R-15.3)与 27-requirement.md(原文照搬文档)。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
R-16(归因由专职 subagent 做,回退边多条): - §四.D.2.2 归因改为 org-validator work graph 内的 validator-reflection 专职节点,与 DevLoop 的 Integrator/BugTriager 分工同构;给出四类 fail_reason 取值与 DevLoop 四分类的对照 - §四.D.0 子 run 收敛改为透传三值(success/fail + fail_reason + remediation_note),归因结论才能穿透子 run 边界供父层选边 - §四.D.2.1 熔断改为双层计数:单边 loop_count 防同路径死循环,新增 run 级 backward_count 防"换个借口继续退"——多条回退边各自计数会把 硬顶架空成 3xN;infra_flake 不烧任何计数 - §三.7 写入前校验新增第五项 fail-fallback-edge(强制兜底边) - schema:graph_runs 加 backward_count - 任务表加 T13/T14,验收标准加 9b/9c/9d - skill_defect 属 L4,v1 保留归因取值但动作降级为挂起等人工 base agent 四段式(新增 §九bis): - 核实后原表述"已强制一套四段式生命周期"只对一半 - Context Flush / P0 事前阻断阀 / OKR 联动确实在跑 - Hot Swap 换技能包静默失效:system/skills/ 目录不存在, agent-chat.js:1908 的 existsSync 守卫使其空转且不报错 - 后果:EXECUTE 才拿破坏性权限只剩 prompt 话术约束,无机制保障 - phase 参数无取值/顺序校验,且被直接拼进文件路径 需求文档:补回 R-15.1 全文、R-15.4 后半、R-15.5、R-15.6 及速查表 对应行(此前被误回滚丢失),新增 R-16 条目。R-15.3 的命名表保留 NAMING §三 重写后的版本,未还原旧版。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
- §八.1 单一入口:R-13.4 已定案,标记关闭,保留放宽条件的论证供将来参考 - §八.3 建公司耗时:实测约 30 秒(非几十秒到几分钟的估计);补充说明前端 空态未真正区分「规划中」与「确实无图」,是刻意简化 - §八.5 前端画布:已按占位形态交付,不阻塞 P2 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
11 个任务(T0-T9 含 T5b)此前只有一句话的顺序说明,没有阶段概念。按依赖收敛为: - A 数据层(T1→T2→T3、T7、T9):纯后端不起 LLM,可手工建图/校验/读 - B 自动生成(T4→T5→T5b→T6):引入 orggraph-planning,建公司自动出图 - C 展示(T8):Dashboard 渲染,还依赖 P3 画布组件 每阶段给出可验收标准,且阶段间可停——A→B 即可看到端到端效果,C 可后延。 T0(company-goal)已于 2255f09 实现,是 B 的前置,不计入阶段。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
company-goal / task-goal 按作用域命名,subagent-goal 按执行者命名,轴不一致。 统一为 subtask-goal。 27-REQ R-13.1 的原话引用保留提出时的用词「subagent-goal」不改写——原文照搬 文档不参与批量替换(这是上一轮误改 R-10 原话引用留下的规矩)。新增 R-14 记录 本次定名及其与 R-13.1 的关系。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
起因:逐条比对 27-REQ 的原话与 P2 v0.4,发现四处偏离,其中两处是设计悄悄 改变了原意。本次修正并落定。 代码(P2 §五 T0): - company.json 新增 goal 字段(company-goal),create({id,name,goal,description}) - POST /api/company/create 与 update() 同步支持 - 修的是一个实打实的遗漏:R-6 原话是"写入 company 的目标和描述"(两个字段), 而 create() 一直只有 description。orggraph-planning 规划流水线的主依据本该是 company-goal,此前根本拿不到。 文档定案(R-13): - R-13.1 goal 三层递归:company-goal / task-goal / subagent-goal,与"验收逐层 递归"对应。澄清 R-12 说的"唯一的那个 goal"其实是 task-goal;三个验收 agent 保持通用不按层级拆分。记录一处待定:subagent-goal 按执行者命名,与另两个的 作用域命名轴不一致(按轴应为 subtask-goal)。 - R-13.2 公司类型完全由 orggraph-planning 推断 —— 这条**推翻了我自己记的一个 缺陷**:审计时我把"不加 type 枚举字段"记为擅自偏离原话,实际那正是所需, 当前设计无需改动。 - R-13.3 新 agent 从 system/templates/base 元 agent 继承骨架(自动带四段式 RESEARCH→PLAN→EXECUTE→VERIFY)+ agent-creator 填充,而非直接走 needs_training 全量培养;新建一律 scope='company';innovator 训练是可选后置步骤。 这是 R-9.2"所有 node agent 由元 agent 继承生成"在 P2 的落地点(新增 T5b)。 - R-13.4 org graph 强制单入口,原 open question 关闭。 顺带修掉 P2 的一处内部不一致:§六 承诺"提供手动触发 orggraph-planning 的端点" 给存量公司补图,但 §四.3 API 表和 §五 任务表都没有。已补 POST …/org-graph/replan。 另更正 R-11 中"代码层未执行"的过期表述——OKR 正名已于 74ea1ff 实施完毕。 回归:npm run test:unit 652 例全绿。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
代码层: - server/services/goals.js → okr-service.js;GoalsService → OkrService · this.goalsDir → okrDir,目录 goals/ → okr/ · ID 前缀 G- → O-;落盘文件 goal.json → objective.json · updateGoal → updateObjective,_nextGoalId/_saveGoal 等同步改名 · parseNodeId 层级名 ['Goal','Objective','KeyResult','SubTask'] → ['Objective','KeyResult','SubTask','SubTask'](OKR 无 Goal 这一层) - server/routes/goals.js → okr.js;:goalId → :objectiveId - 7 处调用点同步:index.js / agent-server.js / agent-chat.js / company.js / company-heartbeat-service.js / prompt-builder.js / test-company-e2e.js - 前端 OkrDashboard.vue / CompanyDashboard.vue 切到 /api/okr(前后端命名终于一致) - bin/lemon.js 新增 okr create/add-node/list/status 向后兼容(不破坏任何现有调用方): - /api/goals/* 与 /api/company/:cid/goals/* 全部保留为别名,与新路径同时挂载 - task dispatch/report 同时接受 objectiveId(新) 与 goalId(旧),写入时两字段都留 - bin/lemon.js 保留 goal * 命令别名 迁移脚本 scripts/migrate-goals-to-okr.js(npm run okr:migrate): - 目录 data/{,companies/*/}goals/ → okr/;条目 G-xxx → O-xxx - 改写 objective.json 的 id / nodes 的 key / children 数组、_index.json、 progress.json 的 goalId、history.log 文本、system/tasklog/*.json 的 goalId+nodeId - --dry-run 预演;幂等;迁移前自动备份为 *.bak-goals(已加入 .gitignore) - 处理一个反直觉边界:OkrService 构造函数会自动 mkdir 目标目录,"okr/ 已存在" 不等于"已迁移过"——只要服务被 require 过一次就留下空壳。用 isEmptyOkrDir() 区分空壳与真实数据,空壳移除后继续迁移。这个 bug 是在 fixture 上验证时发现的。 - 同样在 fixture 上发现并修掉:nodeId 的值漏改写、tasklog 迁移不幂等 验证:新增 server/tests/unit/okr-service.test.js(7 例,覆盖新命名工作正常 + 迁移纯函数的 ID 改写);全量 npm run test:unit 652 例全绿。 范围说明:NAMING §五 的 benchmark 三分(skill-/agent-/goal-)本轮未动代码—— 该节自身的建议就是存量保持现状、只对新增代码强制前缀,因为 benchmark_runs 等表 服务于线上 Arena 排行榜,改表名/路由是另一次独立迁移。 §二-四 的新 agent id 尚不存在实体,待 P2/P3 实现时按规范创建。 已知遗留(非本次引入):server/scripts/test-company-e2e.js 早已失效——它按 data/{id}/ 找公司,而 company-service 用的是 data/companies/{id}/,在 HEAD 版本 同样全部断言失败。本次只同步了其中的 OKR 命名,未修这个路径问题。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
改名:task-benchmark / task-test-data / task-test-script → goal-benchmark / goal-test-data / goal-test-script 理由(推翻此前"验收标准跟着一次 task 执行走"的论证):关键区分是基数。 一个人类需求描述 = 1 个 goal,是验收的边界;而 goal 在图中会分解出 N 个 task (并行分支、下钻的 sub agent)。验收回答的是"人类想要的东西做到了没有", 这是 goal 级判定;挂在 task 上会导致"以哪个 task 的验收为准"无法回答。 NAMING §一 作用域表补入 goal / task 两行及其基数定义;§四 重写选型理由; §六 增加与 §四 的辨析注(OKR 从 goal 解放后,goal 被重新赋予"人类需求"新义)。 连带: - acceptance.json 的键改为 goal_id - work_graphs schema 补 goal_id,与 okr_node_id / task_id 并列(三者基数不同, 分别是 1 / 长周期归属 / N,不能用单一字段表达) - 新增 27-REQ R-12 记录本次决策及其推翻关系 修复上一轮的一处失误:全局改名误改了 27-REQ 中的原话引用(R-10 一度被改成 "goal-benchmark 或者 goal-benchmark")。原文照搬文档不得被批量替换触及,已还原。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
此前 27 系列全部是对用户需求的转述与结构化解读,原话一句都没留存 (搜 "judge-loop-jump"、"元 agent 架构来继承生成" 等关键短语均 0 命中)。 转述会漂移,出现"当初到底怎么说的"争议时缺少可回溯的依据。 格式与定位对齐仓库既有惯例 docs/prd/newfunction/_spec/requirement.md (DevLoop 的原始需求页:"用户提出的需求原话照搬,再做结构化解析")。 内容:11 条需求原话逐条照搬(R-1..R-11),含笔误一律保留 (validtor / syste agent / intergration / fin in / object-key result), 每条标注落在哪份文档的哪一节,附"需求 → 设计落点"速查表。 同时记录三处关键推翻关系,便于回溯设计演变: - R-7 推翻了"benchmark/test data 是系统基础设施"的误读 - R-9.1 推翻了 P2 v0.1-v0.3 的静态汇报结构建模及 A/B/C 三个折中方案 - R-9.4 使跨公司污染风险及其三个缓解方案全部作废 另澄清 27-EXAMPLE 的「配图工厂」是为走查虚构的场景,非用户原始需求。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
-
新增四份文档: - 27-e2e-task-execution-flow.md — 跨阶段总览:建公司 → 下达任务 → org graph 逐节点执行 → work graph 规划与循环 → 验收收敛。核心发现:这套流程 70-80% 已在 docs/prd/newfunction/_spec/ 里被完整设计(DevLoop 的 L1/L2/L3 三层循环、 BugTriager 四分类归因、分级预算熔断、contract_hash 闸门),DevLoop 实为本 架构唯一跑通的参考实现,通用引擎应从它抽象而来。 - 27-example-dev-company-walkthrough.md — 参考场景走查,把架构在一家具体公司 上跑一遍数(各阶段 JSON 形态、fan-out/fan-in 图、成本估算 ~44 次调用、 按阻塞程度排序的 8 个断点清单),作为实现靶子与端到端验收场景。 - 27-naming-conventions.md — 统一命名规范 {作用域}-{职能}。消歧三种 benchmark (skill- / agent- / task-);OKR 体系正名(goal → okr,第 1 层 Goal → Objective); 规划类统一为 orggraph-planning / workgraph-planning / brd-prd-sdd-planning。 - 27-p3-p4-work-graph-console.md — P3/P4 合并设计:Work Graph 执行引擎(支持 启动/下一步/暂停/停止/重试,手动与自动共用同一 advance 原语)+ 执行控制台页面。 重写 27-p2-org-graph.md 至 v0.4:Org Graph 从「静态汇报结构」重定位为 「company 级别生成的 workflow」,与 Work Graph 同构(condition/edge_kind 执行流边), 两层共用同一套 schema、执行引擎与画布组件。org_graph_edges 从未写入过数据, 可直接 DROP 重建,零迁移负担;hire() 不再需要 reportsTo(图整体规划整体写入), P2 对 company-service.js 的侵入缩至零。 同步修正总纲至 v0.3:Org Graph/Work Graph 术语定义、§3.1 架构图、§3.3 整节; 标注 P1 已实现(226489d);P6「DevLoop 收编」从「可选」改为「应前置」。 修正三处过期陈述:P1 已实现(非设计稿)、runProject 已完整实现(非 501)、 UnitsDAG.vue 已实现 Kahn 分波 DAG 渲染(画布应扩展而非重写)。 并记录一处待处理冲突:graph-service.js:44 已落地的全量唯一索引与 P2 需要的 部分唯一索引冲突,实现 T1 时必须先 DROP。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
- New docs/README.md indexes the tree: done/ (shipped features + reference manuals), todo/ (current focus — Graph Agent architecture), todo/future/ (deprioritized roadmaps: FDE pipeline todo list, stale v1.1 milestones, harness engineering proposal — orthogonal to the Graph Agent work, not blocking it) - Move completed/reference docs into docs/done/ (LEMONBOSS-SYSTEM-DESIGN, architecture-v5, claude-code-cron, open-api-manual, qa_judge_req, task_timeline_design, user-guides/, system-design/01-26 minus the three moved to todo/future/) — verified against actual code (qa-judge template, Task Timeline route/service/view) before filing as done - Fix the two TOC links in LEMONBOSS-SYSTEM-DESIGN.md that would otherwise point at the old paths after the move - docs/todo/system-design/27-graph-agent-architecture.md: add the P2 Org Graph doc link in the roadmap table and 关联文档 section - Add docs/todo/system-design/27-p2-org-graph.md (P2 requirements & design, drafted in parallel while P0/P1 landed) Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
hire() now checks system_agents (source_kind='template') before provisioning a new company agent: if the role has a shared template row, skip copying agent.md and instead let AgentManager.getAgentConfig()/PromptBuilder.build() resolve the prompt from the shared legacy_path at call time, with per-company context assembled from a new company-context.md. Roles without a template row (including the 6 ids that exist in both system/agents/ and system/templates/, e.g. evolver-youtube-crawler) fall back to the existing full-copy behavior unchanged. - server/services/graph-service.js (new): lookupSharedAgentMd(), upsertOrgGraphNode() - server/services/company-service.js: hire() reference-mode branch, _provisionReferenceAgent() - server/src/core/agent-manager.js: getAgentConfig() resolves prompt/companyContextPath - server/src/core/prompt-builder.js: build() concatenates company-context.md - unit + integration tests covering all 6 acceptance criteria from docs/todo/system-design/27-p1-virtual-reference.md §6, including a regression test against the real idearun:evolver-youtube-crawler naming-collision case Full regression suite (587 tests) passes; independent adversarial review found 0 blocking/major issues. Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
Adds server/services/graph-db.js (new data/graph.sqlite: system_agents, org_graph_nodes, org_graph_edges) and graph-seed-service.js, which scans system/agents/, system/templates/, and data/companies/*/company.json into seed rows without touching company-service.js's existing hire/copy path. Real repo data diverged from the design doc's original estimates (8 not 10 global agents; 39 not 34 template dirs; system/agents/ and system/templates/ turn out to share 6 ids describing the "same" agent from two different files) — documented in docs/todo/system-design/27-graph-agent-architecture.md section 7 for P1/P2 to resolve. Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>