• 按 docs/README.md 既有约定(done/ 放「已实现/当前有效」),把两份已落地的
    阶段设计文档移入 done/system-design/:
    
    - 27-p1-virtual-reference.md  P1 虚拟引用寻址,commit 226489d
    - 27-p2-org-graph.md          P2 Org Graph,70a4727 + f20d0d8,真实建公司端到端验证过
    
    用 git mv 保留历史(R098 / R087)。移动断掉的 33 处相对链接已全部修复:
    moved 文件内的出向链接改 ../../todo/system-design/,todo/ 下 6 个文件的入向链接
    改 ../../done/system-design/。全 docs/ 扫描无断链。
    
    README 此前严重过时——只列了 2 份 27 文档,实际已有 11 份。本次补全 todo/ 表格,
    每份标注状态与作用(总纲 / 需求源头 / 命名规范 / 端到端 / 参考场景 /
    P3+P4 已实现 / 验收契约 / P4 设计中),并在 done/ 表格补上 P1、P2 两行。
    
    ■ 刻意没有移动 27-p3-p4-work-graph-console.md
    它虽然已实现(c3abf4a),但文档正被另一进程持续修改(工作区 M 状态)。
    移动会打断它的编辑路径,等它收尾后再归档。
    
    ■ 三份文件的链接修复留在工作区未提交
    27-naming-conventions.md / 27-p3-p4-work-graph-console.md / 27-requirement.md
    里,我的链接修复与另一进程的在途编辑混在同一文件中,单独拆分风险大于收益。
    工作区内容是正确的(链接已指向新路径),会随它下次提交一并带上。
    
    Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 按 27-p3-p4-work-graph-console.md v0.3 实现,三轮开发+校验后测试全绿
    (693/693,P2 26/26、DevLoop 230/230 未被打破,web:build 干净)。
    
    服务层
    - work-graph-db.js  定义层(work_graph_*) + 运行时层(graph_runs/graph_run_nodes/
      graph_run_loop_records) 五张表;状态转换表照 unit-registry 模式;
      复用 org-graph-service 四项校验 + 新增第五项 fail-fallback-edge
    - graph-engine.js   advanceOne 幂等原语;agent_call / subgraph 两种 executor;
      手动与自动共用同一原语;双层熔断(单边 loop_count + 按 root_run_id 共池的
      backward_count);任务级预算挂 root run;三层暂停/停止级联;
      重试按 contract_hash unchanged 判据
    - graph-run-sse.js  按 run_id 广播,状态转换+timeline+SSE 三者原子化
    - goal-contract.js  验收契约格式与执行器(R-15.6 验收先行)
    
    引擎泛化(R-15.4):org graph 与 work graph 走同一套 advanceOne,
    定义层两套、运行时层一套,三层下钻用 parent_run_id 链。
    
    R-16 失败归因:validator-reflection 专职归因节点;fail_reason 多边路由
    (精确匹配→兜底边→死路);子 run 收敛透传 success/fail + fail_reason +
    remediation_note 三值;infra_flake 不烧任何计数。
    
    路由 / 前端 / 模板
    - routes/graph-run.js 八个端点;company.js 任务入口
    - WorkGraphCanvas.vue 扩展 UnitsDAG(subgraph 角标、backward 虚线曲线、
      N/3 循环徽标、异常流程视觉降权);GraphConsole.vue 三栏 + 四 tab 详情
    - 五个新 agent 模板:validator-reflection / org-validator / planner-validator /
      coder-validator / workgraph-planning
    
    命名统一(R-15.3 + NAMING §三):org 节点改为 org-{职能},
    三个 org-graph 模板末节点收敛到 org-validator;org_graph_edges 加 fail_reason
    列并把唯一索引补上该列(避免精确边与兜底边互相吞掉)。
    
    三轮校验修掉的主要缺陷:subgraph 重跑不起新子 run 导致永久死锁;
    SSE/timeline 零调用方;org 侧 fail_reason 写入被丢弃;fail-fallback-edge
    只做了一层;backward_count 跨 run 树重置架空熔断外层;
    seedEntryNodes 误点亮只有 fail 入边的节点。
    
    已知缺口见后续提交:remediation_note 仅在 backward 边落库、
    total_tokens 预算维度无生产方。
    
    Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 命名轴从「业务领域」({domain}-{职能}) 改为「所在图的层级」:
      org graph 节点   org-{职能}              org-planner / org-coder / org-validator
      work graph 节点  {父 org 节点全名}-{职能}  org-coder-validator
    
    三个模板因此首尾同名,只有中段职能不同——规划和验收本身不分领域:
      dev      org-planner → org-coder   → org-validator
      content  org-planner → org-writer  → org-validator
      ops      org-planner → org-monitor → org-validator
    
    ■ NAMING §三 补上此前完全缺失的一条轴:节点名 ≠ 本体名
    R-15.3 指出的关键区分。禁止裸用 validator 的理由是「一家公司内两个节点不能
    重名」,该理由针对节点、不针对本体。本体若被迫带前缀,coder-validator 会复制成
    org-coder-validator / content-coder-validator 多份,与 P1「同一份本体、多处引用、
    各自私有语境」直接冲突。落到 schema 上就是 node_name / system_agent_id 两个字段。
    
    同时写入 §3.3(三个 validator 是三个独立本体,验的东西本质不同,与 §八bis
    「不特化」原则不冲突)与 §3.4(存量 agent 归位:innovator→org-innovator、
    hunter→innovator-hunt、digester→innovator-digest、evolver→innovator-evolver,
    依据是 retrain-pipeline.js 里三者就是 innovator work graph 的三阶段)。
    §3.4 顺带解决 27 号文档 §七 挂了很久的 6 个命名冲突 id。
    
    ■ 代码层已改
    system/org-graph-templates/{dev,content,ops}.json + README、
    system/templates/orggraph-planning/{agent.md,tools.md}
    
    ■ 代码层未改(已在 §3.4 末尾标注)
    §3.4 的四个存量 agent 重命名需要单独一次迁移(目录改名 + system_agents 表 +
    retrain-pipeline.js 等引用点),本次未做。
    
    验证:三张模板图改名后实跑 validateGraph 仍全部通过四项校验;
    npm run test:unit 676 全绿;test-company-e2e 114/114。
    
    未触碰 27-p3-p4-work-graph-console.md(另一进程正在做 P3 开发,且其中命名已符合
    R-15.3)与 27-requirement.md(原文照搬文档)。
    
    Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »

  • 改名:task-benchmark / task-test-data / task-test-script
       → goal-benchmark / goal-test-data / goal-test-script
    
    理由(推翻此前"验收标准跟着一次 task 执行走"的论证):关键区分是基数。
    一个人类需求描述 = 1 个 goal,是验收的边界;而 goal 在图中会分解出 N 个 task
    (并行分支、下钻的 sub agent)。验收回答的是"人类想要的东西做到了没有",
    这是 goal 级判定;挂在 task 上会导致"以哪个 task 的验收为准"无法回答。
    
    NAMING §一 作用域表补入 goal / task 两行及其基数定义;§四 重写选型理由;
    §六 增加与 §四 的辨析注(OKR 从 goal 解放后,goal 被重新赋予"人类需求"新义)。
    
    连带:
    - acceptance.json 的键改为 goal_id
    - work_graphs schema 补 goal_id,与 okr_node_id / task_id 并列(三者基数不同,
      分别是 1 / 长周期归属 / N,不能用单一字段表达)
    - 新增 27-REQ R-12 记录本次决策及其推翻关系
    
    修复上一轮的一处失误:全局改名误改了 27-REQ 中的原话引用(R-10 一度被改成
    "goal-benchmark 或者 goal-benchmark")。原文照搬文档不得被批量替换触及,已还原。
    
    Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 此前 27 系列全部是对用户需求的转述与结构化解读,原话一句都没留存
    (搜 "judge-loop-jump"、"元 agent 架构来继承生成" 等关键短语均 0 命中)。
    转述会漂移,出现"当初到底怎么说的"争议时缺少可回溯的依据。
    
    格式与定位对齐仓库既有惯例 docs/prd/newfunction/_spec/requirement.md
    (DevLoop 的原始需求页:"用户提出的需求原话照搬,再做结构化解析")。
    
    内容:11 条需求原话逐条照搬(R-1..R-11),含笔误一律保留
    (validtor / syste agent / intergration / fin in / object-key result),
    每条标注落在哪份文档的哪一节,附"需求 → 设计落点"速查表。
    
    同时记录三处关键推翻关系,便于回溯设计演变:
    - R-7 推翻了"benchmark/test data 是系统基础设施"的误读
    - R-9.1 推翻了 P2 v0.1-v0.3 的静态汇报结构建模及 A/B/C 三个折中方案
    - R-9.4 使跨公司污染风险及其三个缓解方案全部作废
    
    另澄清 27-EXAMPLE 的「配图工厂」是为走查虚构的场景,非用户原始需求。
    
    Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »
  • 新增四份文档:
    
    - 27-e2e-task-execution-flow.md — 跨阶段总览:建公司 → 下达任务 → org graph
      逐节点执行 → work graph 规划与循环 → 验收收敛。核心发现:这套流程 70-80%
      已在 docs/prd/newfunction/_spec/ 里被完整设计(DevLoop 的 L1/L2/L3 三层循环、
      BugTriager 四分类归因、分级预算熔断、contract_hash 闸门),DevLoop 实为本
      架构唯一跑通的参考实现,通用引擎应从它抽象而来。
    - 27-example-dev-company-walkthrough.md — 参考场景走查,把架构在一家具体公司
      上跑一遍数(各阶段 JSON 形态、fan-out/fan-in 图、成本估算 ~44 次调用、
      按阻塞程度排序的 8 个断点清单),作为实现靶子与端到端验收场景。
    - 27-naming-conventions.md — 统一命名规范 {作用域}-{职能}。消歧三种 benchmark
      (skill- / agent- / task-);OKR 体系正名(goal → okr,第 1 层 Goal → Objective);
      规划类统一为 orggraph-planning / workgraph-planning / brd-prd-sdd-planning。
    - 27-p3-p4-work-graph-console.md — P3/P4 合并设计:Work Graph 执行引擎(支持
      启动/下一步/暂停/停止/重试,手动与自动共用同一 advance 原语)+ 执行控制台页面。
    
    重写 27-p2-org-graph.md 至 v0.4:Org Graph 从「静态汇报结构」重定位为
    「company 级别生成的 workflow」,与 Work Graph 同构(condition/edge_kind 执行流边),
    两层共用同一套 schema、执行引擎与画布组件。org_graph_edges 从未写入过数据,
    可直接 DROP 重建,零迁移负担;hire() 不再需要 reportsTo(图整体规划整体写入),
    P2 对 company-service.js 的侵入缩至零。
    
    同步修正总纲至 v0.3:Org Graph/Work Graph 术语定义、§3.1 架构图、§3.3 整节;
    标注 P1 已实现(226489d);P6「DevLoop 收编」从「可选」改为「应前置」。
    
    修正三处过期陈述:P1 已实现(非设计稿)、runProject 已完整实现(非 501)、
    UnitsDAG.vue 已实现 Kahn 分波 DAG 渲染(画布应扩展而非重写)。
    并记录一处待处理冲突:graph-service.js:44 已落地的全量唯一索引与 P2 需要的
    部分唯一索引冲突,实现 T1 时必须先 DROP。
    
    Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
    yibo authored
     
    Browse File »