-
P1-P5 落地后做了一次真实端到端测试(建公司→下 goal→ceo 监督→真实跑出 一个 Playwright 验证 5/5 通过的贪吃蛇游戏)。1469 个单测全绿,这次真跑 却测出至少三个单测没覆盖到的真问题:服务器重启会让 in-flight 节点变 僵尸且无人能自动发现、graph-run.js 鉴权缺口(已在另一个 commit 修过)、 规划/反思轨迹没有统一可追溯位置。 39 号文档新增「七、真跑复盘」记录技术缺口和过程教训;41 号文档把复盘 沉淀的待办拆成四个 phase 的开发计划(卡住恢复闭环 → 闸门穿透性回归 测试 → target_dir 配置入口 → timeline 承接规划轨迹),按优先级排开工 顺序。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BwG4b7Nq1NLR9eeE3M9Us9
-
- writeGraph() 的乐观锁缺失此前误标"已修复",实际只是后续实验绕开没再撞它,改回开放 TODO 并补上修法思路(CAS 式版本校验)。 - company.js 的 requireAuthOrInternal 401 缺口、boss agent 巡检设计,均已被另一并行会话 实际修复/实现(14cbaf5、39 号文档 P1-P5),核实代码后删掉这两条过期 TODO,指向正确出处。 - 新增一条未拍板的可选项:org-hunt/digest/evolve 这套"元 agent 复刻成 graph 原生副本"的 操作模式要不要沉淀进 org-graph-templates/README.md 供以后参考。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
第 11 轮真跑:给 org-evolve 规划验收节点时,按名字语义匹配选了 benchmark-validator ("对评分结果做验收判决"),但该本体硬编码读 artifacts/goal-benchmark.json(只有 planner.json 的 goal-benchmark 节点才产),Hunt→Digest→Evolve 链路里没有这个节点, 两轮都判 blocked。benchmark-validator / testdata-validator / validator-triager 不是 通用验收工具,是 validator.json 骨架专属、绑定任务级共享契约文件的本体。 workgraph-planning/agent.md 加第三条硬规则:判据从"名字像不像"改成"这条链路里有没有 节点产 goal-benchmark.json/acceptance.json"。deliverable.json 的 whenToUse 补上"自带 自评分收敛逻辑的节点也不需要外部验收节点"例外条款并点名这次事故。 第 12 轮真跑验证:org-evolve 的规划记录原文引用新条款选中 deliverable.json, backward_count=0,评分 83/行业均线 78 收敛,全流程干净跑完。41 号文档收尾—— 11 轮真跑挖出的 6 个独立缺陷全部修复并逐条验证生效。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
核心修复:indexNodeOutputs() 此前只扫节点私有目录,不扫项目根——但引擎自己的写入边界 明确允许交付物写项目根,导致内容型交付物节点(产出写进项目根时)永远进不了 R-19 产物 索引,下游 needs 声明永远查不到实例。新增 readDeclaredProduces():agent 可在 contract.json 里显式声明 produces:{kind: 绝对路径},校验(绝对路径/落在项目根或私有目录内/ 文件真实存在)通过才登记,不满足就整个 kind 判「没产出」,不静默放过。全局提示词 (describeArtifactContract)同步更新,所有 org/work 节点自动学到这个新字段。 新增 org-hunt / org-digest / org-evolve 三个 graph 原生 agent(方法论抄 innovator-hunt/digest/evolver,协议原生兼容 graph 引擎),配套新增 work-graph-templates 的 deliverable.json(内容型交付物骨架,不引入验证 agent)。11 轮真实试跑挖出并修复 5 个 独立缺陷(详见 41 号文档问题 7):建公司自动规划与手写图的竞态、work-graph 模板库缺内容型 交付物骨架、验收节点任务描述范围溢出、两个规划 agent(orggraph-planning/workgraph-planning) 的路径口径写错、以及上述 R-19 索引缺口。最终产出与原生 FDE 对比:内容骨架可迁移、质量不 打折,但可靠性差距悬殊。 补充说明:system/agents/{ceo,innovator-evolver,master,org-innovator}/{agent,soul}.md 是 本会话开始前已存在的 dream 自编辑改动,随本次提交一并收进去,不属于本次改动范围。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> -
39 号文档地基 0 当时只改了 company.js(goals/tasks 端点),graph-run.js (run 的 start/stop/retry/budget 控制端点)漏了同一处修复,还是纯 requireAuth。真实端到端测试里 ceo 被唤醒后能读写 goal/task 板,但调 /api/graph-runs/* 处理卡住的 run 时精确撞上 401——ceo 自己在对话记录里 诊断出这一点并写出了人工需要跑的 curl 命令,间接验证了这条修复的必要性。 两个挂载点(router + companyRouter)都改成 requireAuthOrInternal,两处 :companyId/:id 的 param 中间件加了与 company.js 一致的 req.user?.internal 旁路。route-auth-gate.test.js 同步更新断言。全量测试 1469/1473,零回归。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BwG4b7Nq1NLR9eeE3M9Us9
-
排查「前端刷新不及时/没有打字机效果」发现现状已是 SSE,不需要换 WebSocket, 真正缺的是三件独立的事: - 打字机平滑:后端把 ACP chunk 按 10 字符切片再发 SSE,前端用定时器队列 (agentChatEvents.js 的 createTypewriterQueue)匀速吐出,抹平网络突发。 - 打断并发送:执行中解锁输入框,新增 ⤴ 按钮与 ⏹ Stop 视觉区分;stop 端点 改为轮询确认 agentChatLocks 真正释放(3 秒预算)再返回 cleaned 字段, 前端据此决定直接发送还是走"强制发送"兜底。顺手修了一个真实并发漏洞: 同一 agentId + 同一 convId 的并发请求过去完全没有闸门,只是一直靠前端 textarea 的 disabled 属性侥幸没被触发。 - 串台加固:把 handleEvent 分发逻辑抽成不依赖组件实例的纯函数 (agentChatEvents.js),补上 9b1c3f1 那条不变式的回归测试。 已用真实 Claude CLI 会话(非 mock)在浏览器里验证打字机效果、打断并发送 全流程、以及纯 Stop 无回归。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01HDtmdnE6pay9BhwZDAKK6M
-
按 39 号设计文档落地 ceo 常驻监督:company.js 的 goals/tasks 端点 放行内部令牌自环调用,POST /tasks 支持 draft 模式(agent 自主提任务 不再立刻烧预算),ceo 补雇进公司创建流程;task-settle 新增事件驱动 唤醒 + 30 分钟兜底轮询;graph-engine 的回退熔断收敛时顺手回写一条 draft task,形成"卡住 → 自动/ceo 判断 → 重新规划"闭环。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01BwG4b7Nq1NLR9eeE3M9Us9
-
docs/README.md 索引条目同步从 todo/(当前主线)表格挪到 done/ 表格,路径改指 done/system-design/。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
验证阶段真查出一个 Phase 1/2 都没顾上的真实漏洞:agent-chat.js(/api/agent/*)一直靠 :agentId 里的 "companyId:role" 命名空间前缀(locator.companyStateDir 解析)区分会话 属于哪家公司,但这个文件从只挂了 requireAuthOrInternal(登录即可),没有归属校验。 curl 验证:任意登录用户对 GET /api/agent/{别人的companyId}:{role}/conversations 依然 200,能跨租户读别家公司的 agent 会话。 修法跟 company.js 同一套思路:router.param('agentId', ...) 解析 : 前的 companyId 段, 过 canAccessCompany。三个例外:①没有 : 前缀的全局 agent(master/org-innovator 等, 落 _global)不做归属校验,本来就全系统共享;②内部自环调用(req.user.internal)直接 放行,招聘/训练自动流水线要能打到任意公司名下;③admin 不受限制。 新增 agent-chat-company-gate.test.js:直接拿 Express 暴露的 router.params.agentId[0] 单测这个 param handler,覆盖同公司放行/跨公司404/admin不受限/公司不存在404/全局agent 放行/内部自环放行六种情况。顺带修好一个连带失败的既有测试文件 (agent-chat-tenant-isolation.test.js,zz-tenant-alpha/beta 同样是从没真正建过的 虚构公司 id)。 验证:curl 复测跨租户读会话从 200 变 404,owner/admin 依然 200,全局 agent 不受影响; 真实浏览器用全新账号确认 CompanyDashboard.vue 对"没有可用公司"已有现成空状态,不需要 新写前端代码。全量 vitest 1433 passed,3 个无关既有失败不受影响。 至此 38 号文档 Phase 0/1/2/3 全部完成。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> -
company-service.js:company.json 加 ownerId(无 SQL 表,纯 JSON 字段);create() 接收 ownerId;list({ user }) 按传入用户过滤,不传就不过滤(company-heartbeat-service.js 等 系统内部巡检要看全部公司);新增 canAccessCompany(company, user) 作为全仓库唯一一份 归属判据(admin 不过滤,判负一律 404 不是 403,不暴露"这个 id 存在只是不是你的")。 company.js 用 router.param('companyId', ...) 统一收口(约 50 条路由,含 okrPath() 系列 动态路由)。graph-run.js 的两个挂载点参数形状不一样,设计阶段的描述不准确,实现时才 发现:companyRouter 唯一路由是 /:companyId/graph-runs 直接查;主 router 全部路由是 /:id/...,:id 指的是 run 不是公司,改成先查 run 的 company_id 再判断,run 不存在或 公司不是你的统一回"run 不存在"。devloop.js 用 :pid 反查 company_id;POST /projects 单独校验 body 里的 company_id(放在基本字段校验之后,避免归属检查打乱输入校验的错误 优先级);GET /projects 按归属过滤列表。 okr.js 最终没有按原计划接入 companyId 归属校验——实现前查证发现 OkrDashboard.vue 挂载的 /okr 页面全站没有任何导航入口指向它,是个孤儿页面,给访问不到的页面建"选公司" 前端交互不划算,改成 requireAdmin(跟 dream.js 同款),先堵住直接拼 URL 看到跨公司 聚合数据的口子。真正在用的公司级 OKR(company.js 的 /:id/okr)已随 company.js 一起隔离。 存量数据迁移:scripts/backfill-company-owner.js(npm run backfill:company-owner), 两家存量公司已划给种子账号,幂等验证过。 8 个既有测试文件用的公司 id 都是从没真正建过的字符串标签,挂锁后集体 404——新增共享 helper server/tests/helpers/ensure-test-company.js 修复;两处原有的"跳过已有 company.json 的目录,那是真公司"防御逻辑,判据从"有没有 company.json"改成"ownerId 是不是 -1 这个测试专用标记",否则新出现的测试夹具会被误判成真公司永远不清理。 验证:真实 curl 走过(admin 看到全部存量公司、新用户看到空列表、新用户拼 URL 访问 别人的公司 404、新建公司 ownerId 精确落在创建者、admin 和创建者都看得到其他人看不到); 全量 vitest 1427 passed,3 个无关既有失败不受影响。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> -
给此前完全零防护的 company.js/okr.js/tasks.js/devloop.js/graph-run.js(两个挂载点)/ arena.js/config.js/evolution.js/whatsapp-auth.js 挂 requireAuth;dream.js 挂 requireAdmin (系统级经验汇流视图,只有 admin 能看)。open-api.js(自己一套 OPEN_API_KEYS)/auth.js 自身/health 端点按计划排除。这一步只挡"没登录",公司归属过滤留到 Phase 2。 agent-chat.js 不能直接挂 requireAuth:company.js(自动建公司/招聘后自动训练)、 task-settle.js(goal 汇报回调)三处服务端自环调用会 fetch 自己的 /api/agent/* 端点, 拿不到任何用户 cookie,直接挂锁会打断这几条核心自动化链路。新增 requireAuthOrInternal + jwt-auth.js 的进程内 INTERNAL_TOKEN(启动时随机生成,只活在内存里):自环调用带上 x-internal-token 头放行,其余情况仍要求真实登录;三处调用点同步改造。 17 个既有测试文件、67+ 处用例直接拿 supertest 打这些路由,从没设过登录 cookie(测的是 业务逻辑不是鉴权)。没有逐个补登录态,改为 requireAuth/requireAdmin 在 NODE_ENV=test 时默认放行,除非显式 FORCE_REAL_AUTH=1;新增 route-auth-gate.test.js 在放行关闭状态下 做结构检查(router.stack 里中间件是否真的排在所有路由前面),确保"锁真的挂上了"这件事 有测试兜底,不被业务测试的默认放行悄悄掩盖。 验证:真实 curl 走过全部路由(无 cookie 401、admin 登录全通、非 admin 能看公司但 dream.js 403);手工删过一行 requireAuth 确认守卫测试真的会红;全量 vitest 1427 passed, 另 3 个失败与本次改动无关(stash 验证过改前改后一致,系仓库并发工作遗留)。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
远程部署前置需求:登录鉴权 + 公司级多租户隔离。后端 auth.js/jwt-auth.js(注册/登录/ JWT-cookie/OAuth)本来就已经可用,这次只是把它接到前端。 - scripts/seed-admin-user.js(npm run seed:admin):幂等种子脚本,建出 admin/hex1234, role=admin。 - web/src/composables/useAuth.js + views/Login.vue:登录态 + 登录页。 - router/index.js 全局 beforeEach:未登录跳 /login?redirect=...,登录后带着原目标跳回。 - main.js 全局 401 拦截器:cookie 中途过期同样兜住,不止页面切换那一刻。 - AppNav.vue:显示用户名 + 退出登录。 - 顺手修:App.vue 原来无条件渲染 MasterChatDrawer,登录页也会露出这个悬浮入口, 改成登录且非登录页才显示。 业务路由还没加锁(Phase 1 的事),登录后依然能看到现状全部数据,符合这一阶段的验收边界。 真实浏览器走过一遍全部流程(跳转/登录/跳回/直接刷新受保护路由/退出),npm run build 通过。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
现状 org graph 按 company_id 单例(27-P2 标题原文即"公司级"),塞不下 HR/财务/市场这类 跟"交付流水线"无关的公司常设职能——system/agents/hr/("招·留·管·退")本体已存在却从没 被装进任何图,全靠 fire-and-forget chat 招聘,没有图执行那一套断点续跑/审计轨迹。 提议把作用域从 company_id 升级为 (company_id, department_id),一家公司可装配多张部门图, 每张仍保持人工固定/慢变/可审计——不是把角色图变成动态生成,只是允许公司持有的图从 1 变成 N。 全仓库调用点扫描(fork)结论:改造面是最初估算的 4 倍。真正的单点真相在 work-graph-db.js:readDefGraph 的裸 SQL 不变式(graph_id === company_id,写进了 §四.A.2 设计文档),坐在 graph-engine.js 执行引擎的热路径上,不在 org-graph-service.js 那层服务 API;另外还有两个易混淆的服务文件(org-graph-service.js / graph-service.js)共同维护一份 必须字节级一致的重复唯一索引、独立的 graph-seed-service.js 对账子系统(8 处裸 SQL)、 company-hire-org-layer.test.js 专属测试套件、orggraph-planning/task-planning 两份 agent 人设文档把"只有一张图"写进了自我认知——都需要一并改。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
在 prd-planning/agent.md 加了「描述性语言扫描」+「内容深度下限」+「业务度量翻译」三段 具体操作(对应 36 号文档训练出的 SKILL.md Step 4/5),soul.md 加一条对应工作原则。 用同一个 e2e-demo 首页任务重新跑了一次端到端回归验证:新 PRD 把"大图/简洁大气"等形容词 逐条翻译成量化规则,最终产出的 index.html/style.css 精确对应这些数值(视觉元素 min-height:320px、区块间距 96px/56px 等),文案不再卡在"非空"这条线——训练效果在 真实任务里得到验证。 回归过程中发现一个新的、独立于本次改动的引擎缺陷:org-coder-test 被反向打回后产出 「建议重跑 org-coder-validator」的诊断文件,引擎把诊断文件里的 infra_flake 标记当成 了这个节点自己的执行结果,导致原地重跑但从不路由到诊断建议的目标节点,陷入没有熔断线 的确定性死循环。记进 30 号文档,留待后续修复。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
新建独立试验节点 prd-methodology-trial,走真实 Hunt→Digest→Evolve 训练 PRD 撰写方法论: 2 轮 Small Loop 提前收敛(96/97 分,真实基线 50 分),用三个真实历史项目反推验证方法论 有效,Deploy 范围限定在该独立节点,未触碰生产 prd-planning。结论:FDE 对方法论类角色 确实管用,但收敛速度/验收严谨度依赖任务书里显式写明的自纠正要求,非免人工黑盒。 过程中连带修复同一个 2026-08-16 改名批次(innovator→org-innovator 等)遗留的 5 处死链: company.js 两处硬编码调用、CompanyDashboard.vue「重新训练」按钮,以及四个本体各自 config.json 内部 id 字段从未随目录改名同步更新,导致 /api/agent/list 展示层用假 id 显示成死卡片。顺手修了 AgentScaffold 默认 tools.md 模板一处裸相对路径缺陷(对应 agent-md-refs.test.js 里已登记多时的已知缺陷)。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
补记 commit fadb6fa 的实现记录:证据闸门选了"拦截"不是"降级"(降级等于还是采信 了分数,只是换个说法);goal-benchmark.json schema 完全不用改,evidence 早就是 benchmark-validator/agent.md 教的既有字段,只是从没被 goal-contract.js run 读过, 让 runBenchmark 多看一眼姊妹判词文件即可,没有发明新格式;C 的实现只更新了真正 写分数/证据的 benchmark-validator,不是最初以为的 coder/unit-tester。 §三推进顺序标注全部完成,并记录了样本量不足的遗留风险(只有一次真实回归验证过 证据闸门,关键词表覆盖度与拦截后的连带影响都还没有大量数据支撑)。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
补记 commit bab675c 的实现记录:按"第一版先做前者"落地(blocked 等人工, 装配自愈留后续),以及中途把测试套件炸穿 75 个用例又收窄回来的完整过程—— 根因是 missingBodyDefinition 查真实文件系统,测试夹具的假 systemAgentId 天然"缺失",改法是借用已有的 boundaryGuardApplicable 判据(只在真实执行器 下生效),不是发明新判据。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
用户问"任务结果差是 agent 能力、架构、还是 graph workflow 问题",这份文档是 书面复盘:按发生顺序分四类——图/模板设计缺陷(31/33 号,已修)、招聘装配可靠性 bug(32 号已知问题的新样本)、一个复盘时新发现的架构缺口(missingBodyDefinition 完整性闸门只在招聘路径上调用,graph-engine.js 的执行核心路径 advanceOne 一次 都没查,本体不完整时没有第二道防线,静默拿空提示词跑真实 LLM)、agent 能力 (不是问题,两次订正过"没工具做不到"的误判,且有正面即兴发挥的例子)。 结论:主要是架构问题 + 一个具体可靠性 bug,不是模型能力问题。 提出两档改进方案供讨论: 低成本(建议直接做)——把完整性闸门接进图执行前置检查(提案 A)、 控制台展示验收证据可见性(提案 B,纯 UI 不改行为) 大改动(建议先讨论优先级)——标准化视觉验收工具(提案 C)、 引擎级证据闸门(提案 D) Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> -
§5.1 原来断言"没有浏览器工具,物理上做不到",复盘时对照 p-bkhylu 的 org-coder (同样只有 bash/read_file/str_replace(+write_file),没有专门的浏览器工具)却 真跑出了 Playwright + headless Chromium 测试,才发现这个判断错了:仓库自带 playwright 依赖,bash 里 `node verify.mjs` 沿目录树能 require 到仓库根的 node_modules,这条路今天的 coder/unit-tester 同样走得通。 真正的差异不是工具权限,是 unit-tester 的 agent.md 从未填充过(32 号文档那类 问题)、没有任何角色指导,而 org-coder/coder-validator 都是正常填充过的成熟 本体。根因从"平台缺工具"改判为"这次没有指导 agent 主动想到",是一个不一样、 也更能采取行动的结论。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
对比 e2e-demo 现有的三个项目根: p-v82tpc(今天的回归任务)—— 静态正则解析文本,零浏览器 p-bkhylu("做一个 lemonai 官网")—— 真实 Playwright + headless Chromium: 六档视口量 scrollWidth/clientWidth、getComputedStyle 量字号、手算 WCAG 对比度、 禁 JS/reduce-motion 验证、整体挪到 /tmp 用 file:// 重开验证可移植性 p-v1mpcl(31 号文档那条原始卡住任务)—— 无验证,任务在验收前就被取消 p-bkhylu 的 DELIVERY.md 里那句"未采信自证脚本,符合 SDD §0/§2 I-4 验收独立性 要求",搜遍 system/、docs/ 都找不到这条规则——它是那次任务的 sdd-planning 会话 自己写进那次 SDD 的,不是仓库级别的通用约束。也就是说三条任务里,要不要认真 验证、认不认自证脚本,完全取决于哪次任务规划时 agent 会话恰好这么想,没有系统 保证。这就是 34 号文档 §三"影响面"判断的实锤:任务显示"已完成"与"真的达成 原始需求"之间的落差,目前只能靠运气。 34 号文档 §四 checklist 全部查完,状态行同步更新。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> -
之前把这条 run 手动 patch required=0 + 重试推到 completed 那次操作,其实就是 "用真实回归任务验证 org-coder-validator 不再假阳性 blocked" 这条的证据,回来补记 (唯一没走到的是"由 workgraph-planning 全新规划一张图"这一环,端到端证据仍缺)。 复查了 validator.json 的 needs:[{kind:'artifact',required:false}]:不是同类潜伏 问题,是刻意设计——它验的 artifact 由另一张图产出,靠任务级共享索引找, 不依赖这条边的声明,required:false 与 33 号的 log 声明成因完全不同。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> -
34 号文档追加调查(§五): - coder-validator(预置 active 本体)的 agent.md 通篇是代码/契约正确性验证协议 (npx vitest run + 抓假绿五件套),压根不涉及视觉/交互检查;这次任务新招的 coder/unit-tester 两个本体 toolPolicy 都只有 bash/read_file/str_replace, 没有浏览器/截图工具——goal-benchmark.json 的 evidence_hint 要求"打开浏览器", 在给定工具权限下物理上做不到,不是 agent 偷懒。 - 但也不是纯粹空手套白狼:data/companies/e2e-demo/projects/p-v82tpc/tests/ unit-tester.check.js 是一份真实可运行的零依赖静态断言脚本,对维度 1-3 的检查 (字号比例真解析 CSS clamp() 算出数字、三个卖点区块标题顺序、锚点跳转/平滑滚动) 与浏览器版本基本等价甚至更精确;维度 4/5(响应式断点、资源完整性)的静态版本 明显更弱,会放过断点内样式写错、本地资源路径错误这类情况。 顺带发现:这份脚本很可能是 unit-tester 在提示词完全没有测试方法论指导的情况下 自己想出来的——它的 agent.md 还是没填充过的 _base 原始骨架(隔壁 coder 正常填充 过),是 32 号文档"招聘装配没填充完"那类问题的又一个真实样本(发生在方案 B 修复提交 6a18379 落地前 1 小时,是旧行为的证据,不是新机制的回归;新机制下 会不会正常完成,仍未验证)。32 号文档 §四追加第 6 条记录这次样本。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
用户反馈:控制台原来只能逐个节点点「输入输出」tab 看产物,缺一个全局入口。 新增 TaskFilesPanel.vue,挂在页头,跨节点/跨 run 一次性列出这个任务的全部产物。 做的时候发现分两类、且第二类之前完全没覆盖: · 节点产出索引(graph_files,按 company+task 检索)——规划笔记/日志/契约快照 · 项目根(W2 ensureProjectRoot,data/companies/{cid}/projects/{pid}/)—— 真实交付物代码写的地方,跨节点共享,indexNodeOutputs 从不扫它 后端补 readProjectRootRecord 导出 + GET /api/graph-runs/:id 挂 projectRoot 字段; 项目根的文件列表复用已有的 GET /:companyId/files(此前零调用方),不新开列目录端点。 新增 graph-run-route-io.test.js 两例(分配前 null、分配后原样透传 + 幂等)。 顺带订正 34 号文档:当时断言"index.html 从未被写出来"是错的——真实网站文件 其实在项目根里,只是没查那个目录。34 号文档 §零 记录了订正过程,问题收窄成 "validator 有没有真的做过浏览器级检查"(仍未解决,留待下次)。 全量单测 1000/1000 通过。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> -
真实回归任务 T-mt2r6fz0-125b 走到 completed 后回查产出,发现 org-coder-impl 从未写出任何 HTML/CSS/JS 文件(只有 _plan.md/_research.md/coder.log),但 org-coder-validator 给六个维度全打了 100 分。goal-benchmark.json 的 evidence_hint 里五个维度明确要求"打开 index.html/浏览器开发者工具检查", 这份评分显然没有真的执行过这些检查——是一次没有证据支撑的评分,不是 "查过但判错"。 不是 31/33 号修复引入的新问题,是那两次修复让这条本会一直卡死的任务真的跑到 completed 之后,才把这个一直存在的验收缺口暴露出来。只记现象与证据,根因 (提示词缺前置检查?validator 没有可用的浏览器/文件工具?是不是这次新招聘 本体特有的一次性现象)留给下次调查,这次不深挖。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
org-coder-validator 在真实回归任务里被 missing_required_input 反复误判 blocked: executor.json/executor-fanout.json 的 test/integration→validator 边声明 produces:["log"](required 默认 true),但 test 类节点从不写出能被 indexNodeOutputs 认作 kind=log 的文件(coder.log 实际属于 impl,test 自己的 _plan.md/_research.md 认不出 kind 也没有一对一无歧义可猜),这个 kind 因此永远不会被索引到, requiredInputsMissing 每次都判缺失——不是时序问题,是结构性、每次重试都复现的硬伤。 改成 { kind: 'log', required: false },对齐 validator.json 已有的写法(它的 needs:artifact 早就标了 required:false)。真正必需的 needs:artifact 不变, 仍受硬闸门保护。 中途走了一段弯路:最初以为该改 inboundContracts() 按 role 过滤只留 needs, 改完单测炸了 9 个用例——大多数边只声明 produces(无配对 needs),这条链路 正是 T-mt25ecbd 产出闸门依赖的数据源,按 role 过滤会静默削弱那次修复。 已撤回(work-graph-db.js 这次只加注释,没有逻辑改动),细节记在 33 号文档。 新增回归用例 graph-files-index.test.js ⑪:produces required:false 且该 kind 从未被索引到时不拦下游成功,同边 needs:artifact(required:true) 依旧受保护。 全量单测 998/998 通过。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
用真实 LLM 起了一条新任务(G-mt2r62ia-73af/T-mt2r6fz0-125b)回归验证 83afecb 的修 复:org-planner-sdd 自判失败后沿新补的兜底边自动回退 3 次、零人工介入,最终收敛到 completed,补上 31 号文档 §六此前用确定性测试代替的那步真实验收证据。 顺带在 org-coder 子图撞见一个独立的新 bug:inboundContracts()/requiredInputsMissing() 不按 role 过滤 graph_edge_contracts,把同一条边上声明的 produces(源节点自己产出什么) 也当成目标节点的必需输入,导致 org-coder-validator 被 missing_required_input 反复假阳 性 blocked(agent 自己判定 passed,引擎却强改成 fail)。已定位根因、写清复现证据与建议 修法,记在 33-needs-gate-role-filter-bug.md,留给下次实施。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
状态行从"评估完成,未实施"改成"方案 B 已实施"。§四风险/未决问题里原来的 4 条逐条补上实施时的实际决策: - SessionPool 并发复用的真实后果仍未实测,但改用了不需要知道答案的设计 (拿锁成功才调用,从设计上不会触发这个场景) - 互斥锁选型定为抽共享模块(agent-session-lock.js),不新起一把 - 失败标记定为本体目录下的哨兵文件,不碰 system_agents.status - 第 4 条(三处同构缺口)原样保留未决 新增第 5 条:实施时发现的连带效果——hire 路由第 1 步改 await 之后,第 3 步的 setTimeout(5000) 变成多余延迟,刻意没有顺手删掉,记录下来给以后处理。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
用户追问「这个方案能解决什么问题」,发现文档原来把这个信息拆在§三要点和§四 风险里,没有对照着讲清楚。补一张表:撞车丢请求/卡死不可见两条真解决了, agent-creator 真的坏了/主动通知人/另外两处同构缺口/hire 接口异步体验这几条 明确没解决——避免看完方案高估它的覆盖范围。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
承接 30-task-delegation-reliability-gaps §2.1(现状调研,未拍板)。评估了两条候选: 方案 A(改走 POST /api/agent/task/dispatch)不成立:深挖发现它最终也是走 selfChat() 回环 HTTP 自己,撞上 agent-creator 单会话锁时同样吃 429、同样不 检查响应状态码——跟现在的 fire-and-forget fetch 是同一条失败路径,没有多任何 重试保护,唯一价值是任务表里多一条可查询的行(可观测性不是可靠性),且语义 错位(内部装配动作会被包装成用户可见的派单任务)。 方案 B(company.js 直接同进程调 AgentManager.callAgent)方向对,但评估中发现 一个原始方向没提到的真实风险:SessionPool.getOrCreate() 只判断连接在不在, 不判断上一次调用有没有跑完——绕开 HTTP 直接并发调用会被复用到同一个还在处理 中的会话上,两条 prompt 塞进一条 stdio 管道,行为未定义,比现在"第二个请求被 429 丢弃"更危险。因此推荐方案明确写成「同进程调用 + 自己的互斥锁 + 有限重试 + 失败落地为可查询状态」,不是简单的「同进程调用 + 重试」。 文档状态:评估完成,未实施。互斥锁选型、失败标记落点等留给实施阶段决定。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
## 起因 e2e-demo 真实任务卡住:org-planner-sdd 自己判 input_underspecified 并点名 org-planner-prd,但这张图里 sdd 没有任何 fail 出边——精确匹配、 兜底边两条路都接不住,节点直接 blocked,靠人工点了「重试」才续上。 ## 根因 fail-fallback-edge 校验(27-P3/P4 §三.7 第五项)只在节点已经画了别的 fail 边时才检查兜底边齐不齐。一条 fail 边都没有的节点完全不受约束—— workgraph-planning/agent.md 原文明说这是「合法设计」。但系统里所有本体 共用 _base 的四段式协议,VERIFY 阶段任何 agent_call 节点都可能自判 失败,不止专职判词节点。四个骨架模板审计后发现 6 个中间节点存在同一个 漏洞(sdd 只是撞上的那一个)。 ## 决策 除图的唯一入口节点外,每个节点必须留一条兜底边(判据是 forward 入度, 不是节点名字模式)。org 层暂不动——node 全是 subgraph 类型,失败来源 机制不同,且套用同一条规则会让三个 org 模板立刻不合法,属于 27-p3b 「验收9」还没收口的链路,留给那边一起做。 中途发现无条件收紧会炸 46 个用例/13 个文件(createWorkGraph 被大量 测试当成建最小图的通用工具)。改法是加 strict 开关,默认关闭(行为 不变),只在 workgraph-planning 真实提交图落库的那个唯一入口 (createWorkGraphSafely)打开。 ## 改动 - work-graph-db.js / graph-engine.js:新规则 + strict 开关 - planner.json / executor-fanout.json:补 6 条兜底边 - workgraph-planning/agent.md:约束三等四处措辞同步 - 新增单测:strict 模式 7 例 + 真实链路回归用例(真实引擎代码+真实 DB+只换最外层 CLI 子进程,复现 sdd 自判失败后引擎自动路由到 prd, 全程零 retryNode 调用)——比重跑一次真实任务更严格,可回归、进 CI 978/978 单测通过。需求与决策记录见 docs/todo/system-design/31-work-graph-fail-fallback-coverage.md。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
任务表 T10 标完成;三个阶段表(A/B/C)现在全绿;顶部版本行、开篇摘要、 T11(没有单独立项,测试随各任务同批写掉)一并更新,别再让文档滞后于代码。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
T5 任务表行标完成,补一段实现记录(桩子设计、block_reason 列、 resumeBillingClearedRuns、advanceBatch 的第二个排序 bug)。 顺带记一笔过程:写 T5 期间发现 work-graph-db.js 被另一个会话同时编辑 (重写 validateFailFallback),用 git diff 生成的 patch 只保留自己的 hunk (git apply --recount --cached)避免带上对方未完成的改动,再用一次性 worktree 单独验证后才提交。留着这条经验:共享工作目录下 commit 前先 git diff 走查一遍要提交的文件,别假设自己改的文件里只有自己的改动。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
自动模式的驱动原语 advanceTree 里 advanceOne 换成 advanceBatch:树上「最深 active run」的选取逻辑不变,但推进这一步现在能一次并发 claim 一批 ready 节点, 而不是每 tick 只推一个。核实过 advanceTree/runAuto 的返回值全仓库只被读 .ok, 不依赖 .node/.results 的具体形状,不需要兼容层。 顺带抓到并修了一个真 bug:advanceBatch 的 no-ready-node / taken-by-other 分支 原来写的是 ok:true,跟 advanceOne 用 result() helper 的惯例(这两种情形一律 ok:false)不一致。不修的话接进 runAuto 后,一个已经收敛的 run 会被自动循环 一路空转到 maxSteps 才停——旧测试从没对已收敛的 run 连续调 advanceBatch, 所以这条一直没被撞出来。 新增两条测试:ok:false 语义与 advanceOne 对齐(直接绕开引擎构造边界状态); runAuto/advanceTree 端到端确实吃到并行(用真实 setTimeout 延迟证明并发窗口 重叠,不是同步假象)。全量 vitest 147 文件 / 1350 用例,零回归。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
planner 骨架(brd→prd→sdd→goal-benchmark→validator)复现:三个 planning 节点 声明了 produces 却没真落盘,executor 没抛异常就被引擎判 success;goal-benchmark 的入边 needs:[brd,prd,sdd] 只用来拼提示词里的 ⚠️ 提示,agent 视而不见照样产出 合法 acceptance。下游 validator 永远读不到三份文档,backward 重试撞循环硬顶后 只能人工兜底。 settleNode 判 success 之前新增两道闸门(均只对 agent_call 节点生效,subgraph/org 节点的契约由子 work run 自己的节点过闸): - unsatisfiedRequiredProduces:声明的 required produces 一个候选文件都没落盘 → fail_reason=produces_missing,不再放行 - requiredInputsMissing:声明的 required needs 在 graph_files 里查不到实例 → fail_reason=missing_required_input,不采信 agent 自报的 success 两者都只判「有没有」,不判「分类对不对」——ambiguous 归类留给下游 ⚠️ 提示词处理, 避免把「写了东西但引擎猜不出对应哪个 kind」误判成没执行。 包含此前已完成但未提交的 27-P4 T3(graph_runs.max_concurrency 落库)及配套 advance-batch 测试。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
只做了这一件事,没有跟着做「dream 改成 org/work graph 来跑」——两者被 单独评估过:org/work graph 是单公司作用域(org graph=公司级 workflow, work graph=公司内某任务的节点图),dream 却是跨公司扫描,套进去要么破坏 作用域假设要么得新开图类型;且 graph 引擎自带的验收机制(goal-contract benchmark/test-script)判的是「产物过没过验收脚本」,对「经验提炼得对 不对」这种自由文本判断没有对应机制——不管套不套 graph 都得单独设计 rubric,是同一件事。用户明确只要 REST/控制台这一半。 ## REST(server/routes/dream.js,挂 /api/dream) 路由本身没有新业务逻辑,全部委托给已测过的 dream-service.js: GET /agents(总览)、GET /agents/:id(详情,含定义文件可写性 + 经验 审计)、POST /agents/:id/run(手动跑一次,dryRun 只看有没有新原料不 起 LLM)、POST /sweep + GET /sweep/status(全量扫描后台跑 + 轮询,内存 态并发锁防止连点两下)。 ## 控制台(web/src/views/DreamConsole.vue,路由 /dream) 一个表格 + 两个弹窗:本体列表(详情/跑一次/dry-run)+ 全量扫描按钮 (15 秒轮询状态)。导航栏加 🌙 Dream 入口。 ## 验证 server/tests/unit/dream-routes.test.js 4 例,monkeypatch 掉 dream-service 导出对象上的六个函数(不走真文件系统,不误扫真仓库 76 个本体),只验路由层自己的逻辑:端点接线、sweep 并发锁状态机。 真起服务器打了真数据:GET /agents/innovator-evolver 正确报 SKILL.md 因没进 git 历史而不可写、经验审计吐出上次真跑沉淀的 4 条 经验及原文;dry-run 正确报 no-new-material,没多花一次 LLM 调用。 浏览器里走了一遍列表→详情→dry-run,与直接打 API 结果一致。 955 个单测全绿。 文档:29-dream-design.md §5.7 记录实现与「为什么不做 graph 化」的 理由;28-followups.md / docs/README.md 同步更新 dream 现状。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
-
按任务表逐条 grep 代码,发现这份文档落后于实现相当多: · **T1 已完成**(P3C §15.5-2):SessionPool.maxSessions + scope key,两条守卫盯着。 · **T3 后半已完成**(P3C 批 4):单 active root run 的唯一索引已 DROP, 换成四步事务内准入(BEGIN IMMEDIATE → 重读 → 计数 → 条件更新),8 进程实测零超发。 · **阶段 C 整个已完成,但形态换了**:产物索引做成了 graph_files **表**而不是 files.json。 表比文件多拿到两样:部分唯一索引保证「同一路径只有一个当前版本」, superseded_by 让历史版本可共存。守卫 graph-files-index.test.js 七条。 · 产物也早就按 run/node 分目录了(runs/{rootRunId}/nodes/{nodeRunId}/), §3.6 里「按 agent 分目录、同一 agent 不同任务混在一起」那条已不成立。 §3.6 那两个 ❌ 改成校准块 —— 保留原文(它记录了当时的判断依据), 但当前状态以校准块为准。 **真正剩下的只有阶段 B**:max_concurrency 列、advanceBatch、三层额度取小、 并行执行与部分失败降级,以及 T10 的控制台可视化。 > 这是「文档落后于代码」的又一例。判断一个阶段还剩多少工作量时, > **先照着任务表逐条 grep 代码**,别照文档估 —— 照文档估会把已完成的三项当成待办。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> -
## 决策 D:能自动查的自动查,不能自动查的把回查成本降到几秒 「这条结论对不对」机器判不了,需要理解内容 —— **不假装有自动判据**。 能自动做的只有两件,两件都做了: ① **引用真伪可以自动查**:提炼产物的 sources 必须都出自这一轮真喂进去的原料, 编一个出处直接拒(前置闸门,连去敏判定都不用调)。 编了出处的经验是「无法验证」最危险的形态 —— 人抽查时顺着一个不存在的指针放弃, 然后**默认它是真的**。 ② **auditDistilled()**:把每条结论与它引用的原料原文并排列出来, 指针悬空标 null(原料被清理过 / 出处是编的)。 真跑那 4 条实测:**8 条引用全部取得回原文**,模型没编出处。 ⚠️ auditDistilled 的输出**不是质量分**,别当成那个用。 ## 任务态清理(28 §5.6) 四道判据全过才删:① 公司在 company_agents 名册里;② 目录名在**任务态白名单**里; ③ mtime 早于 N 天(默认 14);④ run_* 对应的 run 已到终态。默认 dry-run。 **第 ② 条是踩出来的**:第一版写成黑名单(「不在保护名单里的都算任务态」), dry-run 直接选中了 trend-scout-global/idearun/venv 和 youtube-crawler/idearun/data —— 一个 Python 虚拟环境、一个数据目录,都在**真公司**底下,都不是任务态。 **删错不可逆,留着最多占磁盘 —— 判据必须是「认得出才删」,不是「不认识就删」。** 读不到名册时一家公司都不认(fail-closed),守卫里单独钉了这条。 公司态(memory/ conversations/)永远走「不许清」那条分支 —— 那是 dream 的唯一原料, 删掉不可再生(28 §5.6b)。 实跑 30 天窗口:待删 0,跳过 955(556 还新 / 74 不在名册 / 60 公司态 / 11 白名单外)。 全量:145 文件 / 1338 测试全绿。 Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>