feat(graph-engine): 图执行前置检查本体完整性（35 号文档提案 A）

runClaimedNode 派发真实调用之前，先查一次 agentLocator.missingBodyDefinition (systemAgentId)——此前这个判据只在招聘/建公司路径上被查过，图执行的核心路径从没查过：本体因任何原因（装配没跑完、手工改坏、迁移遗留）仍是空骨架时，引擎会原样把它当正常本体派发一次真实调用，静默产出一份没有角色指导支撑的结果（真实样本见 34 号文档 §五：unit-tester 顶着 _base 骨架跑完了一整条真实任务）。本体不完整时：新 fail_reason='body_not_ready'（与招聘路径的同名状态同义），不扣预算（没有调用发生，"一次调用一定发生了"这条记账理由不成立）、不起边界守卫、走正常的选边/兜底/熔断路径（不发明第二套重试语义）。只在 agentExecutor === defaultAgentExecutor 时生效（与 boundaryGuardApplicable 同一判据）——第一版忘了这条，把全仓库几百个用假 systemAgentId + 注入假 executor 的用例全部判成 body_not_ready，跑单测直接炸穿 75 个用例；加上这条判据后收窄回来，只在真会起 CLI 的路径上生效。只查 agent_call 节点：subgraph 节点的 systemAgentId 不是即将被直接调用的本体，它派发的是 workgraph-planning 去规划子图。新增 graph-engine-body-not-ready.test.js（4 例）+ 更新 graph-engine-fail-reason.test.js 的取值域断言（五个→六个）。全量单测 1004/1004 通过。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>

feat(graph-engine): 图执行前置检查本体完整性（35 号文档提案 A）
runClaimedNode 派发真实调用之前，先查一次 agentLocator.missingBodyDefinition (systemAgentId)——此前这个判据只在招聘/建公司路径上被查过，图执行的核心路径从没查过：本体因任何原因（装配没跑完、手工改坏、迁移遗留）仍是空骨架时，引擎会原样把它当正常本体派发一次真实调用，静默产出一份没有角色指导支撑的结果（真实样本见 34 号文档 §五：unit-tester 顶着 _base 骨架跑完了一整条真实任务）。本体不完整时：新 fail_reason='body_not_ready'（与招聘路径的同名状态同义），不扣预算（没有调用发生，"一次调用一定发生了"这条记账理由不成立）、不起边界守卫、走正常的选边/兜底/熔断路径（不发明第二套重试语义）。只在 agentExecutor === defaultAgentExecutor 时生效（与 boundaryGuardApplicable 同一判据）——第一版忘了这条，把全仓库几百个用假 systemAgentId + 注入假 executor 的用例全部判成 body_not_ready，跑单测直接炸穿 75 个用例；加上这条判据后收窄回来，只在真会起 CLI 的路径上生效。只查 agent_call 节点：subgraph 节点的 systemAgentId 不是即将被直接调用的本体，它派发的是 workgraph-planning 去规划子图。新增 graph-engine-body-not-ready.test.js（4 例）+ 更新 graph-engine-fail-reason.test.js 的取值域断言（五个→六个）。全量单测 1004/1004 通过。 Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
yibo · 宜博 · 宜博
1 parent ec17c8ff
Showing 3 changed files with 286 additions and 46 deletions
server/services/graph-engine.js
server/tests/unit/graph-engine-body-not-ready.test.js
server/tests/unit/graph-engine-fail-reason.test.js
@@ -201,6 +201,11 @@ const ENGINE_FAIL_REASONS = Object.freeze({
   // 不发明取值域之外的字符串（否则会被 §四.D.2.2 的合法性检查当自创取值降级成 null）。
   MISSING_INPUT: 'missing_required_input',
   PRODUCES_MISSING: 'produces_missing',
+  // 35 号文档提案 A：本体完整性闸门只在招聘路径上查过（company-service.js 的
+  // 'body_not_ready' 状态），图执行侧从未查过——本体因任何原因仍是空骨架时，
+  // 会静默拿一份没有角色指导的提示词去跑真实 CLI（真实样本见 34 号文档 §五）。
+  // 字符串与招聘路径的 'body_not_ready' 同名同义，不是两套判词。
+  BODY_NOT_READY: 'body_not_ready',
 });
 /** 归因/结构化产出文件名（agent.md「产出格式」：runs/{rootRunId}/nodes/{nodeRunId}/attempt-{n}.json） */
@@ -1466,56 +1471,91 @@ async function runClaimedNode(runId, run, def, defNode, nodeName, picked, opts =
   // 自觉拼对路径，而真跑已经证明它拼不出来。引擎直接把路径列出来，不给它猜的机会。
   ctx.task += describeInputs(ctx, def);
-  // 抢到节点即记账：一次调用一定发生了（哪怕它随后炸掉），预算「只增不减」（§四.A.3）。
-  // subgraph 节点这一次花的是 workgraph-planning 的调用，同样按一次计。
-  spendBudget(run, { agentCalls: 1 });
-
-  sse.emitEvent(
-    runId,
-    'agent.call',
-    `${ctx.nodeKind === 'subgraph' ? '规划子图' : '调用 agent'} ${ctx.systemAgentId || nodeName}（attempt #${picked.attempt + 1}）`,
-    {
-      node_run_id: picked.id, node_name: nodeName, node_kind: ctx.nodeKind,
-      system_agent_id: ctx.systemAgentId, attempt: picked.attempt,
-      remediation_note: ctx.remediationNote,
-    },
-    { ref: picked.id },
-  );
-
-  // W3：调用前后各拍一张宿主仓库快照。能拦什么拦不了什么见 applyBoundaryGuard 的注释。
-  const guardSnapshot = beginBoundaryGuard(ctx);
+  // 35 号文档提案 A：本体完整性闸门。此前 `missingBodyDefinition` 只在招聘/建公司
+  // 路径上被查过（graph-service.js / graph-seed-service.js / company-service.js），
+  // 图执行的核心路径（这里）从未查过——本体因任何原因（装配没跑完、手工改坏、
+  // 迁移遗留……）仍是空骨架时，引擎会原样把它当成正常本体，派发一次真实 CLI 调用，
+  // 静默产出一份「像是完成了、其实没有任何角色指导」的结果（真实样本见 34 号文档 §五：
+  // `unit-tester` 全程顶着 `_base` 骨架跑完了一整条真实任务）。
+  //
+  // 只查 `agent_call` 节点：subgraph 节点派发的是 workgraph-planning 去规划子图，
+  // 它的 `systemAgentId` 不是「即将被真实调用的本体」，不是这里要拦的场景。
+  //
+  // 且只在**真会起 CLI 的执行器**下查（与 `boundaryGuardApplicable` 同一个判据）：
+  // 测试注入的假 executor 是进程内函数，压根不会读任何 agent.md，用的 `systemAgentId`
+  // 也大多是 `w-prd`/`impl` 这类不对应仓库里任何真实目录的夹具名——扫真实文件系统
+  // 对这些用例既没意义，又会把全仓库几百个注入假 executor 的用例一次性判成
+  // body_not_ready（本改动第一版就是这么把测试套件炸穿的，改用这条判据后收窄回来）。
+  const missingBody = ctx.nodeKind !== 'subgraph' && ctx.systemAgentId && agentExecutor === defaultAgentExecutor
+    ? locator.missingBodyDefinition(ctx.systemAgentId)
+    : [];
   let outcome;
-  try {
-    outcome = ctx.nodeKind === 'subgraph' ? await executeSubgraph(ctx) : await agentExecutor(ctx);
-  } catch (err) {
-    // executor 自己炸了（规划失败 / 配置缺失等）算节点失败。
-    // W12 补完：fail_reason 落 `node_error`（不再是 null）。选边行为与 null 完全一致
-    // ——没有任何图骨架写这条边，`selectFailEdge` 精确匹配不到就退兜底边——
-    // 但概览 tab 从「失败、原因 —」变成「失败、node_error」，操作者第一眼就知道
-    // 这是**引擎/配置**层面炸的，不是 agent 判的业务失败。取值论证见 ENGINE_FAIL_REASONS。
-    // err.tokens：规划连着跑了几轮才放弃时，那几轮的 token 是真花了的，照扣不误（§四.A.3「只增不减」）。
+  if (missingBody.length) {
+    // 没有真的发起调用：不扣预算（「一次调用一定发生了」这条记账理由在这里不成立
+    // ——这次压根没有调用发生），不起边界守卫（没有子进程会去动宿主仓库）。
     outcome = {
-      status: 'fail', output: err.message,
-      failReason: ENGINE_FAIL_REASONS.NODE_ERROR, tokens: err.tokens || 0,
+      status: 'fail',
+      failReason: ENGINE_FAIL_REASONS.BODY_NOT_READY,
+      output: `本体 ${ctx.systemAgentId} 仍缺角色定义（${missingBody.join(', ')}），本节点未派发真实调用`,
     };
-    // W12：这条路径以前是**净损失** —— err.message 写进 outcome.output 之后没有任何一环消费它：
-    // 不落库（graph_run_nodes 没有 output 列，且不该有，见 EVENT_TEXT_MAX 的注释）、
-    // 不进 SSE、也不写 timeline，fail_reason 还是 null。操作者看到的是「节点 fail、无任何原因」。
-    // 真跑第一个 work 节点时 AgentManager 抛的「Agent not found」正是从这里出去的。
-    // 现在原因先进审计轨（timeline.ndjson，永不改写）+ 实时轨（stream.log / SSE），
-    // 排障至少有的可查；错误类型与调用目标一并记，好判断是「本体没雇进公司」还是别的。
-    timelineNote(ctx, 'node.error', `节点执行器抛异常（${(err && err.name) || 'Error'}）：${err && err.message}`, {
-      node_run_id: ctx.nodeRunId, node_name: nodeName, attempt: ctx.attempt,
-      node_kind: ctx.nodeKind, system_agent_id: ctx.systemAgentId || null,
-      error: clipText(err && err.message ? err.message : String(err)),
-      error_type: (err && err.name) || 'Error',
-      // 栈顶几行足够定位抛点（整份栈进事件没意义，也会把 stream.log 撑大）
-      error_stack: clipText(err && err.stack ? String(err.stack).split('\n').slice(0, 6).join('\n') : null),
-    });
+    timelineNote(ctx, 'node.boundary',
+      `本体 ${ctx.systemAgentId} 尚未装配完成（缺 ${missingBody.join(', ')}），节点直接判 fail，不派发真实调用`,
+      {
+        node_run_id: ctx.nodeRunId, node_name: nodeName, system_agent_id: ctx.systemAgentId,
+        missing: missingBody, degraded: 'body_not_ready',
+      });
+  } else {
+    // 抢到节点即记账：一次调用一定发生了（哪怕它随后炸掉），预算「只增不减」（§四.A.3）。
+    // subgraph 节点这一次花的是 workgraph-planning 的调用，同样按一次计。
+    spendBudget(run, { agentCalls: 1 });
+
+    sse.emitEvent(
+      runId,
+      'agent.call',
+      `${ctx.nodeKind === 'subgraph' ? '规划子图' : '调用 agent'} ${ctx.systemAgentId || nodeName}（attempt #${picked.attempt + 1}）`,
+      {
+        node_run_id: picked.id, node_name: nodeName, node_kind: ctx.nodeKind,
+        system_agent_id: ctx.systemAgentId, attempt: picked.attempt,
+        remediation_note: ctx.remediationNote,
+      },
+      { ref: picked.id },
+    );
+
+    // W3：调用前后各拍一张宿主仓库快照。能拦什么拦不了什么见 applyBoundaryGuard 的注释。
+    const guardSnapshot = beginBoundaryGuard(ctx);
+
+    try {
+      outcome = ctx.nodeKind === 'subgraph' ? await executeSubgraph(ctx) : await agentExecutor(ctx);
+    } catch (err) {
+      // executor 自己炸了（规划失败 / 配置缺失等）算节点失败。
+      // W12 补完：fail_reason 落 `node_error`（不再是 null）。选边行为与 null 完全一致
+      // ——没有任何图骨架写这条边，`selectFailEdge` 精确匹配不到就退兜底边——
+      // 但概览 tab 从「失败、原因 —」变成「失败、node_error」，操作者第一眼就知道
+      // 这是**引擎/配置**层面炸的，不是 agent 判的业务失败。取值论证见 ENGINE_FAIL_REASONS。
+      // err.tokens：规划连着跑了几轮才放弃时，那几轮的 token 是真花了的，照扣不误（§四.A.3「只增不减」）。
+      outcome = {
+        status: 'fail', output: err.message,
+        failReason: ENGINE_FAIL_REASONS.NODE_ERROR, tokens: err.tokens || 0,
+      };
+      // W12：这条路径以前是**净损失** —— err.message 写进 outcome.output 之后没有任何一环消费它：
+      // 不落库（graph_run_nodes 没有 output 列，且不该有，见 EVENT_TEXT_MAX 的注释）、
+      // 不进 SSE、也不写 timeline，fail_reason 还是 null。操作者看到的是「节点 fail、无任何原因」。
+      // 真跑第一个 work 节点时 AgentManager 抛的「Agent not found」正是从这里出去的。
+      // 现在原因先进审计轨（timeline.ndjson，永不改写）+ 实时轨（stream.log / SSE），
+      // 排障至少有的可查；错误类型与调用目标一并记，好判断是「本体没雇进公司」还是别的。
+      timelineNote(ctx, 'node.error', `节点执行器抛异常（${(err && err.name) || 'Error'}）：${err && err.message}`, {
+        node_run_id: ctx.nodeRunId, node_name: nodeName, attempt: ctx.attempt,
+        node_kind: ctx.nodeKind, system_agent_id: ctx.systemAgentId || null,
+        error: clipText(err && err.message ? err.message : String(err)),
+        error_type: (err && err.name) || 'Error',
+        // 栈顶几行足够定位抛点（整份栈进事件没意义，也会把 stream.log 撑大）
+        error_stack: clipText(err && err.stack ? String(err.stack).split('\n').slice(0, 6).join('\n') : null),
+      });
+    }
+    // 炸掉的那条路径同样要查：agent 写完仓库再崩，痕迹一样在。
+    outcome = applyBoundaryGuard(ctx, guardSnapshot, outcome);
   }
-  // 炸掉的那条路径同样要查：agent 写完仓库再崩，痕迹一样在。
-  outcome = applyBoundaryGuard(ctx, guardSnapshot, outcome);
   // executor 报了 token 用量就一并扣。产生端见 defaultAgentExecutor 的 onAcpEvent
   // （claude-cli 协议的 session/result.usage）；不上报 usage 的协议这一维恒为 0，
+/**
+ * Unit Tests — 35 号文档提案 A：本体完整性闸门接进图执行前置检查
+ *
+ * `agentLocator.missingBodyDefinition()` 此前只在招聘/建公司路径上被查过
+ * （graph-service.js / graph-seed-service.js / company-service.js），图执行的
+ * 核心路径（`runClaimedNode`）从未查过——本体因任何原因仍是空骨架时，引擎会
+ * 原样把它当正常本体，派发一次真实调用（真实样本见 34 号文档 §五：`unit-tester`
+ * 全程顶着 `_base` 骨架跑完了一整条真实任务，产出一份没有任何角色指导支撑的结果）。
+ *
+ * 本文件锁的是修完之后的行为：
+ *   ① 本体不完整时，节点直接判 fail（`body_not_ready`），**不派发真实调用**
+ *      （注入的 executor 断言从未被调用）
+ *   ② 不扣预算（没有调用发生，「一次调用一定发生了」这条记账理由不成立）
+ *   ③ 本体完整时行为不变（不动 §三十一/§三十三 号文档已经验过的正常路径）
+ *
+ * 隔离：monkeypatch `agent-locator.missingBodyDefinition`（模块级函数，`graph-engine.js`
+ * 每次调用时都走 `locator.missingBodyDefinition(id)` 这个活引用，不是加载时快照，
+ * patch 完之后立刻生效，不需要碰真实的 system/agents/ 目录），测试结束还原。
+ */
+import { describe, it, expect, beforeAll, afterAll, afterEach } from 'vitest';
+import fs from 'fs';
+import os from 'os';
+import path from 'path';
+
+describe('graph-engine 本体完整性闸门（35 号文档提案 A）', () => {
+  let wdb;
+  let engine;
+  let orgSvc;
+  let locator;
+  let runsDir;
+  const TEST_DB_PATH = '/tmp/test-graph-engine-body-not-ready.sqlite';
+  const origMissingBodyDefinition = () => {};
+
+  beforeAll(() => {
+    for (const f of [TEST_DB_PATH, `${TEST_DB_PATH}-shm`, `${TEST_DB_PATH}-wal`]) {
+      try { fs.unlinkSync(f); } catch {}
+    }
+    process.env.GRAPH_DB_PATH = TEST_DB_PATH;
+    runsDir = fs.mkdtempSync(path.join(os.tmpdir(), 'graph-body-not-ready-runs-'));
+    process.env.GRAPH_RUNS_DIR = runsDir;
+    for (const m of [
+      '../../services/graph-db',
+      '../../services/graph-service',
+      '../../services/org-graph-service',
+      '../../services/work-graph-db',
+      '../../services/graph-run-sse',
+      '../../services/graph-engine',
+      '../../services/agent-locator',
+    ]) {
+      delete require.cache[require.resolve(m)];
+    }
+    wdb = require('../../services/work-graph-db');
+    engine = require('../../services/graph-engine');
+    orgSvc = require('../../services/org-graph-service');
+    locator = require('../../services/agent-locator');
+  });
+
+  afterAll(() => {
+    for (const f of [TEST_DB_PATH, `${TEST_DB_PATH}-shm`, `${TEST_DB_PATH}-wal`]) {
+      try { fs.unlinkSync(f); } catch {}
+    }
+    delete process.env.GRAPH_DB_PATH;
+    try { fs.rmSync(runsDir, { recursive: true, force: true }); } catch {}
+    delete process.env.GRAPH_RUNS_DIR;
+    for (const m of ['../../services/graph-run-sse', '../../services/graph-engine']) {
+      delete require.cache[require.resolve(m)];
+    }
+  });
+
+  afterEach(() => {
+    // 每条用例自己决定 patch 成什么，用完必须还原——同一个 locator 模块实例
+    // 会被下一条用例复用（require.cache 只在 beforeAll 清过一次）
+    locator.missingBodyDefinition = origMissingBodyDefinition;
+    engine.setAgentExecutor(null);
+  });
+
+  function ensureAgent(id) {
+    const db = wdb.getDb();
+    const ts = new Date().toISOString();
+    db.prepare(`
+      INSERT OR IGNORE INTO system_agents
+        (id, name, scope, owner_company_id, legacy_path, status, created_at, updated_at)
+      VALUES (?, ?, 'public', NULL, ?, 'active', ?, ?)
+    `).run(id, id, `system/agents/${id}`, ts, ts);
+  }
+
+  function buildRun({ companyId, taskId, systemAgentId }) {
+    ensureAgent(systemAgentId);
+    const g = wdb.createWorkGraph({
+      companyId, taskId,
+      nodes: [{ nodeName: 'solo', systemAgentId }],
+      edges: [],
+    });
+    expect(g.errors || []).toEqual([]);
+    const run = wdb.createRun({
+      graphKind: 'work', graphId: g.id, companyId, taskId,
+      budget: { total_agent_calls: 10, total_tokens: 5_000_000, spent: { agent_calls: 0, tokens: 0 } },
+    });
+    engine.markRunReady(run.id);
+    engine.startRun(run.id, { mode: 'manual' });
+    return run.id;
+  }
+
+  // ①②：这道闸门只在**真会起 CLI 的执行器**下生效（与 `boundaryGuardApplicable`
+  // 同一个判据，见 graph-engine.js 里那条注释）——所以这两条用例**不注入假 executor**，
+  // 让 `agentExecutor` 保持模块默认值（`=== defaultAgentExecutor`），从而真正触发闸门；
+  // 又因为闸门在派发之前就短路返回，`defaultAgentExecutor` 实际上从未被调用到，
+  // 不会真的去起 Claude CLI 子进程。
+
+  it('① 本体不完整：节点直接判 fail(body_not_ready)，短路在真正派发之前', async () => {
+    const companyId = 'co-body-not-ready';
+    const taskId = 'task-body-not-ready';
+    const runId = buildRun({ companyId, taskId, systemAgentId: 'zz-blank-body' });
+
+    locator.missingBodyDefinition = (id) => (id === 'zz-blank-body' ? ['agent.md', 'soul.md'] : []);
+
+    const out = await engine.advanceOne(runId);
+    expect(out.ok).toBe(true);
+
+    const state = wdb.getRunState(runId);
+    expect(state.nodes[0].status).toBe('blocked');
+    expect(state.nodes[0].failReason).toBe('body_not_ready');
+  });
+
+  it('② 本体不完整时不扣预算——没有调用发生，「一次调用一定发生了」这条记账理由不成立', async () => {
+    const companyId = 'co-body-not-ready-budget';
+    const taskId = 'task-body-not-ready-budget';
+    const runId = buildRun({ companyId, taskId, systemAgentId: 'zz-blank-body-2' });
+
+    locator.missingBodyDefinition = () => ['agent.md'];
+
+    await engine.advanceOne(runId);
+
+    const run = wdb.getRun(runId);
+    const spent = JSON.parse(run.budget_json).spent;
+    expect(spent.agent_calls).toBe(0);
+  });
+
+  it('③ 注入假 executor 时这道闸门不生效——保护全仓库其余用「假 systemAgentId + 假 executor」的用例', async () => {
+    const companyId = 'co-body-ready';
+    const taskId = 'task-body-ready';
+    const runId = buildRun({ companyId, taskId, systemAgentId: 'zz-fixture-only-agent' });
+
+    // 就算把它判成"缺失"，只要走的是注入的假 executor，闸门也不该拦——这正是本改动
+    // 第一版把全仓库测试炸穿的那个坑（真实文件系统里几乎没有一个测试夹具用的
+    // systemAgentId 真的对应 system/agents/ 下的目录），修完之后要把它钉住不再复现。
+    locator.missingBodyDefinition = () => ['agent.md'];
+
+    let executorCalled = false;
+    engine.setAgentExecutor(async () => {
+      executorCalled = true;
+      return { status: 'success' };
+    });
+
+    await engine.advanceOne(runId);
+    expect(executorCalled).toBe(true);
+
+    const run = wdb.getRun(runId);
+    expect(JSON.parse(run.budget_json).spent.agent_calls).toBe(1);
+
+    const state = wdb.getRunState(runId);
+    expect(state.nodes[0].status).toBe('success');
+  });
+
+  it('④ subgraph 节点不受这道闸门约束——它派发的是 workgraph-planning 规划子图，不是本体自己', async () => {
+    const companyId = 'tmp-body-subgraph';
+    const taskId = 'task-body-subgraph';
+    ensureAgent('zz-org-node-agent');
+    expect(orgSvc.writeGraph(companyId, {
+      nodes: [{ roleName: 'org-solo', systemAgentId: 'zz-org-node-agent' }],
+      edges: [],
+    }).ok).toBe(true);
+
+    const run = wdb.createRun({
+      graphKind: 'org', graphId: companyId, companyId, taskId,
+      budget: { total_agent_calls: 10, total_tokens: 5_000_000, spent: { agent_calls: 0, tokens: 0 } },
+    });
+    engine.markRunReady(run.id);
+    engine.startRun(run.id, { mode: 'manual' });
+
+    // 就算这个"本体"是空骨架，subgraph 节点也不该被这道闸门拦——它不直接调用这个本体，
+    // 它派发的是 workgraph-planning 去规划子图
+    locator.missingBodyDefinition = () => ['agent.md'];
+
+    let planCalled = false;
+    engine.setPlanWorkGraph(async () => {
+      planCalled = true;
+      return { draft: { nodes: [{ nodeName: 'x', systemAgentId: 'zz-org-node-agent' }], edges: [] }, source: 'test' };
+    });
+
+    try {
+      await engine.advanceOne(run.id);
+      expect(planCalled).toBe(true);
+    } finally {
+      engine.setPlanWorkGraph(null);
+    }
+  });
+});
@@ -123,12 +123,14 @@ describe(&#39;引擎自判失败的 fail_reason 与失败上下文（W12 补完 / W9
   // W12 补完 · 三类引擎自判失败都在 fail_reason 上留名
   // ────────────────────────────────────────────────────────────────
-  it('取值域：五个引擎取值与 agent 的归因取值域**不重叠**（复用会劫持精确 fail 边的路由）', () => {
+  it('取值域：六个引擎取值与 agent 的归因取值域**不重叠**（复用会劫持精确 fail 边的路由）', () => {
     const engineReasons = Object.values(engine.ENGINE_FAIL_REASONS);
     expect(engineReasons).toEqual([
       'node_error', 'boundary_escape', 'child_run_failed',
       // T-mt25ecbd：produces/needs 契约闸门新增的两个取值（settleNode 的 success 判定里）
       'missing_required_input', 'produces_missing',
+      // 35 号文档提案 A：本体完整性闸门（runClaimedNode 派发前检查）新增的取值
+      'body_not_ready',
     ]);
     // infra_flake 在 routeFailure 里有特判（原地重跑、不烧计数）。任何一个引擎取值撞上它
     // 都会让确定性失败（如 Agent not found）原地重跑到预算耗尽。