Evolve 阶段报告 — evolve_report.md

产出物清单

• SKILL.md —— 四段式操作手册（Round 2 修正版，含 D1 信号词黑名单表、D2 固定声明模板、D3 结构类/ 可见语义类裁决实操、D4/D5/D6/D7 场景判定与产出模板、第五节局限标注）
• sample_verification.md —— 独立样本 rn_fc9155c598ef 逐维度对照记录，含加权和计算
• iteration_log.md —— Round 1→Round 2 真实修正记录
• 本文件

最终得分（独立样本验证，非训练收敛意义上的"最终分"）

D1=5/5×20=20.0  D2=4/5×18=14.4  D3=5/5×15=15.0  D4=5/5×10=10.0
D5=4/5×10=8.0   D6=5/5×15=15.0  D7=5/5×12=12.0
──────────────────────────────────────────
加权和 = 94.4，封顶未触发（D1=5≥4，D2=4≥4），最终得分 = 94.4

94.4 ≥ 目标线 80（优秀档），也 ≥ 及格线 65。与 Digest 阶段两份反算样本（100/92）量级一致。

"规则集自洽" vs "规则已生产验证"——本次训练达到了哪一类结论

参照 coder-methodology-trial 的诚实标注方式，明确区分两类不同强度的结论，不混同：

A类结论（规则集自洽）—— 本次训练达成

• D1/D3/D4/D6/D7 五个维度，SKILL.md 的操作化判据在独立样本上给出了确定、无歧义的档位判断， 规则内部逻辑自洽，机械可执行。
• D2/D5 两个维度经过独立样本压力测试暴露出真实的操作化缺口（措辞锚点缺失、跨文件可复现性缺口）， 并已修正——修正后的版本尚未再用第三个样本验证是否已经补全，这一点本身也是局限（见下）。

B类结论（规则已生产验证）—— 本次训练未达成，如实说明原因

• SKILL.md 是拿"现状规则未受本次训练影响的历史执行记录"去反向验证判据能不能诊断出问题，不是 "unit-tester 真实读了这份 SKILL.md、按它的操作指导重新走了一遍四段式、产出新 test.log"这种真实 装配执行验证。后者需要真实调用 unit-tester（或其试验节点）走一次完整会话，超出本次 Evolve 阶段 职责范围（任务书边界明确要求本次不做 Deploy、不碰生产 system/agents/unit-tester/）。
• Round 2 的修正（D2 固定模板、D5 跨文件核对）是"针对压力测试暴露的缺口做的定向修补"，这次修补 本身没有用第三个样本或真实新执行去验证"修补后是否真的补上了缺口"——如果未来真的用这份 SKILL.md 指导一次真实执行，D2/D5 是否会按预期拿到5档，仍是未验证的假设。

局限诚实汇总（不因为分数达标就掩盖）

1. D1/D6/D7 证据强度弱，Digest 阶段已如实标注，本次未能补强：本仓库 4 份历史样本 + 本次1份 独立验证样本，D1 全部无违规（0个真实负样本可供校准黑名单的误伤/漏判边界），D6/D7 全部 vacuous （0个真实混合场景/blocked场景）。SKILL.md 对应部分的操作指导本质上是"风险移植"（D1，从 coder真实反例移植同构机制）和"构造性设计"（D6/D7），如实标注在 SKILL.md 第五节，没有为了 凑证据强度而虚构或夸大。
2. D2/D5 的修正未经二次验证：见上 B类结论节，Round 2 改动是"发现问题→直接修"，不是"改完再测 一次确认改对了"——如果用户希望更高置信度，需要再挑一个样本（或真实新执行）验证修正后的版本。
3. 仅验证了一个独立样本：任务书允许二选一，本次只用了 rn_fc9155c598ef，rn_956c699f1160 未测试——iteration_log.md 已说明未测第二个样本的判断依据（信息量评估，非偷懒省略）。
4. D2 的"固定模板"只解决措辞可核对性，不解决实质独立性：SKILL.md 第五节已标注——模板能保证 "不采信"三字出现在 test.log 里，但不能保证 unit-tester 真的做到了"面对有误导性的上游自我汇报 时依然坚持独立验证"这层实质判断力，这是文本判据的天然局限，不是本次训练能解决的范畴。

与 Digest 阶段结论的一致性核对

• 真实基线 32.2 分（不合格）——本次训练未触碰真实基线的计算依据，SKILL.md 是新增的操作手册， 不是对 industry_avg_score.md 基线计算的修改。
• 目标线 80 分——本次独立验证样本 94.4 分，与 Digest 阶段两份反算样本（100/92）共同构成三个独立 证据点，均超过目标线，进一步支持"目标线真实可达、不需要假设修正"这一 Digest 阶段结论。
• 及格线 65 分——本次验证样本以及 Digest 反算样本均远超及格线，未发现需要下修及格线的证据。