宜博 / lemonboss

30-task-delegation-reliability-gaps.md 7.97 KB

30-task-delegation-reliability-gaps. 任务委派可靠性现状 —— 已确认的鸿沟清单

日期: 2026-08-21 性质: 现状调研记录，不是设计方案。列的是「代码现在长什么样、缺什么」，不是「该怎么补」—— 要不要补、按什么优先级补，留给后面拍板。

起因

用户问：「自动跑一个任务，能保证成功吗？」分别对 DevLoop（runUnit）和 Company/OKR（Agent 招聘 + 任务委派） 两条链路查了代码。结论是同一个：全系统没有任何一处能"保证自动跑到底"，统一是 「重试到预算/时间窗耗尽 → 停下等人工」的模式，区别只在于兜底的粒度和可见性。

一、DevLoop runUnit（Coder→Tester 循环）

文件: server/src/core/devloop/loop-controller.js（runUnit，394-479 行）、 server/services/devloop/unit-registry.js（FSM）

  • retry_budget 默认 5 次，每次失败把上一轮 coder.log 摘要 + Tester 失败原因打包成 retry context 喂回 Coder，带着"上次为什么挂"重跑（reflection）。
  • 5 次全挂 → unitRegistry.block(...)，状态机进 blocked（unit-registry.js:36）。 没有自动退出路径，blocked → pending 只能靠人工干预。
  • 当前默认走 mock 模式（opts.mock !== false 默认 true），走 ClaudeCliProtocol({mock:true}) 回放 fixtures/devloop-mock/*.json 固定结果， 不是真起 Claude CLI + 跑测试。所以"能不能保证成功"这个问题在默认配置下基本没有实际意义—— mock 场景下结果是脚本编排好的，真实 CLI 下的成功率目前没有实证数据。要测真实场景 得显式传 mock: false。
  • 阶段现状：DevLoop 目前在 P2（单 Unit 循环），跨 Unit 的 runProject（P3）代码已经存在 （同文件 556 行往下），但官方状态仍是"正朝 P3 推进"，还未收口。

二、Company/OKR Agent 任务委派

2.1 招聘装配的时间窗（org-coder-has-no-shared-body 记忆已同步更新）

文件: server/services/company-service.js（430、500-511 行）

  • hire() 现在会现场校验一次角色定义是否就绪，用 body_not_ready 网关挡住别家公司在 定义写完前重复招同一角色——比早前"静默退化成通用 Base Agent 且无报错"的状态好。
  • 但 agent-creator 写 agent.md/soul.md 依旧是异步触发 + 单会话锁，校验和填充之间 仍有时间窗，没有完成回执/超时告警。卡在这个窗口只能靠人工发现（比如逐个 head -3 data/companies/<公司>/agents/<本体>/agent.md 看是不是还是 Base Agent 空壳）。

2.2 会话回收只有一层兜底

文件: server/routes/agent-chat.js（818-828 行，CALL_KINDS 表）

  • CALL_KINDS 精确覆盖心跳/pipeline/日程/告警/日报五类，跑完即回收。
  • 未标 kind 的调用退化成普通 chat 类型，靠 30 分钟空闲 TTL 兜底，没有第二道防线 （例如全局会话数硬顶）。漏标的后台调用不报错，只在内存曲线上体现—— 与 docs/done/claude-cli-session-leak.md 记录的那次"2h43m 漏出 82 个进程/17.5GB"是 同一类风险，这次风险面在 Company/OKR 委派路径上同样存在，不只是 agent-chat 原生场景。 守卫 agent-chat-session-reclaim.test.js 已覆盖 CALL_KINDS 标注本身，但不覆盖 "该标而没标"这类新增调用点的遗漏。

2.3 Graph 执行失败无自动恢复，与 DevLoop 同构

文件: server/services/graph-engine.js（LOOP_HARD_CAP_EDGE + fail 边路由）

  • 有兜底边就转兜底节点，没有就直接进 blocked 停等人工，不会自愈。
  • 这是委派链路的通用终态，不是 Company 独有问题——和 DevLoop 的 retry_budget 耗尽 → blocked 是同一种设计选择（失败预算 + 人工兜底， 不追求自动恢复），只是目前分散在两套系统里各自实现，没有统一的"完成回执/超时告警"层。

三、共性模式（值得记住，不代表已拍板要改）

三条链路（DevLoop unit、Company 招聘装配、Graph 执行）共享同一个设计现状： 有失败预算 + 人工兜底，没有"卡住了主动通知人"这一层。

失败之后系统会停在一个确定状态（blocked / training 卡住 / 会话挂着不回收）， 但不会主动喊人——都是被动的，靠人去翻状态或者翻内存曲线才发现。 这是三处鸿沟共同的根因形状，不是三个独立问题。

四、2026-08-23 追加：infra_flake 原地重跑没有熔断，真撞上过一次无限循环

背景：36 号文档阶段二把训练出的 PRD 方法论手工套进 prd-planning 后，起了一条新的 e2e-demo 端到端回归验证效果，跑到 org-coder 子图时撞见：org-coder-test（unit-tester） 被 org-coder-validator 的 missing_required_input 失败反向打回后，没有走"重测实现"这条 常规路径，而是自己产出了一份 validator-triager/v1 schema 的诊断文件（判断被测站点本身没问题， 问题出在 org-coder-validator 那次运行自身的输入解析，建议"只重跑 org-coder-validator"）—— 这份诊断文件里带着 fail_reason: "infra_flake" 字段，被引擎当成了 org-coder-test 这个节点 自己的执行结果，触发 routeFailure 里 infra_flake 的"原地重跑，不烧 attempt、不烧 backward_count"分支。因为每次重跑产出的诊断内容都一样（同样的真实检查、同样的结论）， 陷入了确定性死循环：unit-tester 被反复调用产出同一份"该重跑 validator"的建议，但引擎 从不读它 target_node 字段、只会一遍遍重跑产出诊断的那个节点本身——org-coder-validator 真正在等的那次重跑永远不会发生。观测到时已经循环 4 次以上，spent.agent_calls 涨到 35/100， wallclock 逼近预算上限。

跟本节 §三"共性模式"的关系：infra_flake 这条自愈路径本身是为"基础设施抖动"设计的 （§四.D.2.1），特意不计入失败预算/backward_count，理由是"这不是节点自己的错，不该烧 它的重试额度"——但这也意味着它是唯一一条没有熔断线的失败路径：LOOP_HARD_CAP_RUN/ LOOP_HARD_CAP_EDGE 管不到它，只有任务级总预算（agent_calls/tokens/wallclock）能兜底， 而这次真实撞到的循环恰好会一直产生"看起来正常"的诊断内容，不会被识别为异常，直到把 预算耗光——是本节"卡住了没人主动通知"这条共性模式里最隐蔽的一种：连"卡住" 本身都不容易从节点状态一眼看出来（ready↔fail↔ready 快速循环，轮询间隔稍长就会 误判成"在正常推进"）。

2026-08-23 已修（① 熔断线，不是 ② 路由）：新增 graph_run_nodes.infra_flake_count 列， routeFailure 的 infra_flake 分支每次原地重跑前先加计数，连续超过硬顶（3，与 LOOP_HARD_CAP_EDGE 同量级）就不再重跑、改判 blocked 交给人工；真正发起新一轮真实派发 （bumpNodeAttempt）时清零，不会误伤"这次真是基础设施抖动、之前刚好也抖过"的正常场景。 刻意没做②（让 routeFailure 认得 target_node 真的路由过去）——org-coder-test 临时 客串"triager"这个用法本身该不该存在，需要先搞清楚这条 backward 边的设计意图是"重测"还是 "诊断转发"，没查清楚之前不改选边的语义，只堵住"没有熔断线"这个不管设计意图是什么都算 缺陷的口子。新增回归测试锁死"永不恢复的 infra_flake 在硬顶后停止重跑"，见 server/tests/unit/graph-engine.test.js。

参考