NarrativeAI Inc. 质量审核机制规范
版本: v1.0
生效日期: 2026-03-24
适用范围: 所有互动剧内容审核
所有者: Content-Operator Agent（内容运营）
审核机制总览
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 三级质量审核体系 │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
┌─────────────────┐
│ 提交审核 │
│ SUBMIT │
└────────┬────────┘
│
┌──────────────────┼──────────────────┐
▼ ▼ ▼
┌─────────────┐ ┌─────────────┐ ┌─────────────┐
│ L1 初审 │───▶│ L2 复审 │───▶│ L3 终审 │
│ 创意可行性 │ │ 内容质量 │ │ 合规安全 │
│ (2-3天) │ │ (3-5天) │ │ (1-2天) │
└──────┬──────┘ └──────┬──────┘ └──────┬──────┘
│ │ │
┌──────┴──────┐ ┌──────┴──────┐ ┌──────┴──────┐
│ 驳回 通过 │ │ 驳回 返工 │ │ 驳回 通过 │
│ ↓ ↓ │ │ ↓ ↓ │ │ ↓ ↓ │
│ 退回 L1 │ │ 退回 L2 │ │ 退回修改 │
└─────────────┘ └─────────────┘ └──────┬──────┘
│
▼
┌─────────────┐
│ 发布上线 │
│ PUBLISH │
└─────────────┘
一级审核：初审（创意可行性）
1.1 审核信息
| 属性 |
内容 |
| 审核名称 |
一级审核 - 创意可行性初审 (L1 Review) |
| 审核重点 |
概念可行性、市场潜力、资源匹配度 |
| 责任人 |
Story-Architect Lead（创意总监） |
| 汇报对象 |
CPO Agent |
| 审核时限 |
2-3 个工作日 |
| 触发条件 |
完成《故事概念文档》+《世界观设定文档》 |
1.2 审核标准
1.2.1 概念清晰度 (30分)
| 评分项 |
优秀 (9-10) |
良好 (6-8) |
待改进 (0-5) |
| 一句话概念 |
精准有力，过目不忘 |
基本清晰，偶有歧义 |
模糊不清，难以理解 |
| 核心冲突 |
冲突强烈，张力十足 |
有冲突但张力不足 |
冲突模糊或缺失 |
| 目标受众 |
画像精准，数据支撑 |
大致明确，缺乏细分 |
受众模糊，难以触达 |
1.2.2 市场潜力 (30分)
| 评分项 |
优秀 (9-10) |
良好 (6-8) |
待改进 (0-5) |
| 差异化亮点 |
创新突出，竞品难复制 |
有一定差异化 |
同质化严重，无新意 |
| 商业潜力 |
付费点清晰，变现路径明确 |
有变现可能但路径模糊 |
变现困难，ROI堪忧 |
| 趋势契合 |
踩中热点，时机正好 |
符合趋势但不突出 |
逆趋势或过时题材 |
1.2.3 资源匹配 (20分)
| 评分项 |
优秀 (6-10) |
良好 (3-5) |
待改进 (0-2) |
| 技术可行性 |
现有技术可完全支撑 |
需少量技术突破 |
技术实现难度过大 |
| 团队能力 |
团队经验完全匹配 |
有相似经验 |
经验严重不足 |
| 工期合理性 |
在资源允许范围内 |
略紧张但可行 |
远超资源承载能力 |
1.2.4 创意质量 (20分)
| 评分项 |
优秀 (6-10) |
良好 (3-5) |
待改进 (0-2) |
| 情感共鸣 |
直击痛点，强烈共鸣 |
有情感点但不够强烈 |
情感空洞，难以共鸣 |
| 记忆点 |
有独特符号或金句 |
有一定辨识度 |
平庸，过目即忘 |
| 可延展性 |
可发展为系列/IP |
有延展可能 |
一次性消费，无延展 |
1.3 审核决策
| 总分 |
结论 |
处理方式 |
| ≥ 85分 |
✅ 通过 |
进入二级审核 |
| 70-84分 |
⚠️ 有条件通过 |
需修改指定问题后进入二级审核 |
|
❌ 驳回 |
退回创意阶段，重新构思或终止项目 |
1.4 输出文档
《L1 初审报告》
# L1 初审报告
## 基本信息
- **审核编号**: L1-YYYYMMDD-XXX
- **项目名称**: {故事名称}
- **提交人**: {Story-Architect Agent}
- **审核人**: {Story-Architect Lead}
- **审核日期**: YYYY-MM-DD
## 评分详情
| 维度 | 得分 | 权重 | 加权得分 | 备注 |
|------|------|------|----------|------|
| 概念清晰度 | X/30 | 30% | X | |
| 市场潜力 | X/30 | 30% | X | |
| 资源匹配 | X/20 | 20% | X | |
| 创意质量 | X/20 | 20% | X | |
| **总分** | | | **XX/100** | |
## 审核结论
- [ ] 通过（≥85分）
- [ ] 有条件通过（70-84分）
- [ ] 驳回（<70分）
## 关键问题（如驳回/有条件通过）
1. {问题描述} - 严重程度: P{0-2}
2. {问题描述} - 严重程度: P{0-2}
## 修改建议（如需要）
1. {具体建议}
2. {具体建议}
## 审核人签字
{Story-Architect Lead} - YYYY-MM-DD
二级审核：复审（内容质量）
2.1 审核信息
| 属性 |
内容 |
| 审核名称 |
二级审核 - 内容质量复审 (L2 Review) |
| 审核重点 |
剧本质量、角色塑造、分支设计、技术实现 |
| 责任人 |
Content-Operator Agent（内容运营） |
| 参与方 |
Story-Architect, Character-Designer, CTO |
| 汇报对象 |
CPO Agent |
| 审核时限 |
3-5 个工作日 |
| 触发条件 |
通过 L1 审核 + 完成剧本/角色/分支/内容生成 |
2.2 审核维度
维度一：剧本质量审核 (25分)
| 检查项 |
通过标准 |
检查方法 |
| 故事逻辑 |
主线清晰，无重大 Plot Hole |
剧情线梳理 + 时间线检查 |
| 节奏把控 |
张弛有度，有情感起伏 |
节拍表对照 |
| 章节衔接 |
过渡自然，悬念设置合理 |
章节连接点检查 |
| 文字质量 |
流畅生动，错别字率为 0 |
自动检查 + 人工抽查 |
| 叙事视角 |
视角统一或有明确切换规则 |
全文视角检查 |
评分标准：
- 优秀 (20-25分)：所有检查项通过，有亮点
- 良好 (15-19分)：基本通过， minor issues
- 待改进 (0-14分)：存在明显问题
维度二：角色塑造审核 (25分)
| 检查项 |
通过标准 |
检查方法 |
| 人设一致性 |
言行符合角色档案 |
角色档案对照 |
| 角色立体度 |
有深度，非扁平人设 |
角色分析表 |
| 关系合理性 |
关系发展有铺垫 |
关系图谱检查 |
| 成长弧线 |
主角有明显变化 |
变化轨迹图 |
| 辨识度 |
角色间有明显差异 |
角色对比表 |
维度三：分支设计审核 (20分)
| 检查项 |
通过标准 |
检查方法 |
| 选择有意义 |
无伪选择 |
全路径遍历 |
| 分支平衡 |
各路线内容丰富度相近 |
内容量统计 |
| 后果可见 |
选择后果可感知 |
影响点检查 |
| 结局多样 |
5+ 不同结局 |
结局清单检查 |
| 回溯友好 |
支持合理回溯 |
功能测试 |
维度四：技术质量审核 (15分)
由 CTO Agent 负责：
| 检查项 |
通过标准 |
检查方法 |
| 数据完整性 |
无缺失场景/断链 |
自动化测试 |
| 格式规范 |
符合引擎规范 |
Schema 验证 |
| 性能达标 |
加载
| 性能测试 |
| 兼容性 |
目标平台正常运行 |
跨平台测试 |
| 安全性 |
无注入/泄露风险 |
安全扫描 |
维度五：用户体验审核 (15分)
由 UX-Designer 负责：
| 检查项 |
通过标准 |
检查方法 |
| 界面美观 |
符合设计规范 |
设计稿对比 |
| 交互流畅 |
无卡顿，反馈及时 |
实际体验 |
| 新手友好 |
首次使用无障碍 |
可用性测试 |
| 情感设计 |
有情感化细节 |
体验走查 |
| 无障碍 |
支持基本无障碍 |
辅助工具测试 |
2.3 问题分级与处理
| 级别 |
定义 |
处理方式 |
审批权限 |
| P0 - 阻塞 |
无法发布的问题（重大逻辑漏洞、合规风险、安全漏洞、系统崩溃） |
必须修复后方可继续 |
Content-Operator → CPO |
| P1 - 严重 |
显著影响用户体验（角色崩坏、关键分支失效、严重性能问题） |
必须修复 |
Content-Operator |
| P2 - 一般 |
轻微影响，可接受（minor UI 问题、非关键错别字、次要分支单薄） |
建议修复，可带问题上线 |
Content-Operator |
| P3 - 轻微 |
优化建议（文案润色、增加彩蛋、交互优化） |
可选修复，可记入 backlog |
开发团队 |
2.4 审核决策
| 情况 |
结论 |
处理方式 |
| 无 P0/P1 问题，总分 ≥ 80 |
✅ 通过 |
进入三级审核 |
| 无 P0，有 P1 问题 |
⚠️ 返工 |
修复 P1 问题后重新提交 L2 审核 |
| 有 P0 问题 |
❌ 驳回 |
退回开发阶段，修复后重新提交 L2 审核 |
| 有 P1 问题且数量 > 5 |
❌ 驳回 |
退回开发阶段，系统性修复后重新提交 |
2.5 输出文档
《L2 复审报告》
# L2 复审报告
## 基本信息
- **审核编号**: L2-YYYYMMDD-XXX
- **项目名称**: {故事名称}
- **版本**: v{X.Y.Z}
- **提交人**: {Content Generation Team}
- **审核人**: {Content-Operator Agent}
- **审核日期**: YYYY-MM-DD
- **参与审核**: Story-Architect, Character-Designer, UX-Designer, CTO
## 质量评分
| 维度 | 得分 | 满分 | 状态 |
|------|------|------|------|
| 剧本质量 | X | 25 | ✓/✗ |
| 角色塑造 | X | 25 | ✓/✗ |
| 分支设计 | X | 20 | ✓/✗ |
| 技术质量 | X | 15 | ✓/✗ |
| 用户体验 | X | 15 | ✓/✗ |
| **总分** | **XX** | **100** | |
## 问题清单
### P0 - 阻塞问题（必须修复）
| # | 问题描述 | 位置 | 责任人 | 建议修复方案 |
|---|----------|------|--------|--------------|
| 1 | | | | |
### P1 - 严重问题（必须修复）
| # | 问题描述 | 位置 | 责任人 | 建议修复方案 |
|---|----------|------|--------|--------------|
| 1 | | | | |
### P2 - 一般问题（建议修复）
| # | 问题描述 | 位置 | 建议 |
|---|----------|------|------|
| 1 | | | |
### P3 - 轻微建议（可选）
| # | 建议内容 | 优先级 |
|---|----------|--------|
| 1 | | |
## 审核结论
- [ ] 通过（无 P0/P1，总分≥80）
- [ ] 返工（无 P0，有 P1）
- [ ] 驳回（有 P0 或 P1>5）
## 下一步行动
- [ ] 进入 L3 审核
- [ ] 修复后重新提交 L2
- [ ] 终止项目
## 审核人签字
{Content-Operator Agent} - YYYY-MM-DD
{CPO Agent} (如有争议) - YYYY-MM-DD
三级审核：终审（合规安全）
3.1 审核信息
| 属性 |
内容 |
| 审核名称 |
三级审核 - 合规安全终审 (L3 Review) |
| 审核重点 |
合规性、安全性、品牌风险、最终质量把关 |
| 责任人 |
CPO Agent（首席产品官） |
| 参与方 |
CEO Agent（重大风险）、法务顾问（如有）、Content-Operator |
| 审核时限 |
1-2 个工作日 |
| 触发条件 |
通过 L2 审核 |
3.2 审核维度
3.2.1 内容合规审核 (40分)
| 检查项 |
合规标准 |
检查工具 |
| 暴力内容 |
无过度血腥/暴力描写 |
敏感词库 + 人工审查 |
| 色情内容 |
无色情/性暗示内容 |
敏感词库 + 人工审查 |
| 歧视内容 |
无种族/性别/地域歧视 |
敏感词库 + 人工审查 |
| 政治敏感 |
无政治敏感话题 |
政策对照 + 人工审查 |
| 价值观 |
符合平台价值观 |
价值观指南对照 |
红线问题（任一触发即驳回）：
- [ ] 涉及现实中的敏感政治事件
- [ ] 美化暴力犯罪或违法行为
- [ ] 含有明确的色情描写
- [ ] 含有恶意歧视或仇恨言论
- [ ] 侵犯特定个人/群体的合法权益
3.2.2 版权合规审核 (30分)
| 检查项 |
合规标准 |
检查工具 |
| 原创性 |
核心内容为原创 |
查重工具 + 人工判断 |
| 引用合规 |
引用内容符合 fair use |
引用清单审查 |
| 形象权 |
未使用真实人物肖像/姓名 |
人物清单审查 |
| 商标 |
无未经授权的商标使用 |
商标筛查 |
3.2.3 品牌风险审核 (20分)
| 检查项 |
合规标准 |
检查方法 |
| 品牌调性 |
符合平台品牌定位 |
品牌指南对照 |
| 公关风险 |
无潜在公关危机 |
风险评估 |
| 用户反馈 |
内测用户反馈良好 |
内测报告 |
3.2.4 技术安全审核 (10分)
由 CTO Agent 确认：
| 检查项 |
合规标准 |
检查工具 |
| 数据安全 |
用户数据加密存储 |
安全审计 |
| 代码安全 |
无安全漏洞 |
代码扫描 |
| 第三方 |
第三方 SDK 合规 |
合规清单 |
3.3 审核决策
| 情况 |
结论 |
处理方式 |
| 无红线问题，合规评分 ≥ 85 |
✅ 通过 |
批准发布 |
| 无红线问题，合规评分 70-84 |
⚠️ 有条件通过 |
需修改指定问题后快速复审 |
| 触发红线问题 或 评分
| ❌ 驳回 |
退回修改，重大红线问题可终止项目 |
3.4 终审特殊权限
CPO Agent 在终审阶段拥有以下特殊权限：
| 权限 |
使用场景 |
升级路径 |
| 一票否决权 |
发现 L2 未识别的重大风险 |
需书面记录理由 |
| 例外放行权 |
特殊情况（如限时活动）接受已知风险 |
需 CEO 会签 |
| 快速通道权 |
对低风险内容简化流程 |
需建立白名单机制 |
3.5 输出文档
《L3 终审报告》
# L3 终审报告
## 基本信息
- **审核编号**: L3-YYYYMMDD-XXX
- **项目名称**: {故事名称}
- **版本**: v{X.Y.Z}
- **L2 审核编号**: L2-YYYYMMDD-XXX
- **审核人**: {CPO Agent}
- **审核日期**: YYYY-MM-DD
## 合规评分
| 维度 | 得分 | 满分 | 状态 |
|------|------|------|------|
| 内容合规 | X | 40 | ✓/✗ |
| 版权合规 | X | 30 | ✓/✗ |
| 品牌风险 | X | 20 | ✓/✗ |
| 技术安全 | X | 10 | ✓/✗ |
| **总分** | **XX** | **100** | |
## 红线检查（任一触发即驳回）
- [ ] 敏感政治内容
- [ ] 过度暴力/色情
- [ ] 歧视/仇恨言论
- [ ] 侵权风险
- [ ] 其他: _______
## 风险清单
| 风险级别 | 风险描述 | 缓解措施 | 残留风险 |
|----------|----------|----------|----------|
| 高/中/低 | | | |
## 审核结论
- [ ] 通过（批准发布）
- [ ] 有条件通过（需修改后快速复审）
- [ ] 驳回（需修改后重新提交 L3）
- [ ] 终止项目（重大风险）
## 发布批准
- [ ] 批准上线
- [ ] 批准灰度发布（比例: ___%）
- [ ] 暂缓发布
## 特别说明
{如有例外放行、特殊考虑等}
## 审核人签字
{CPO Agent} - YYYY-MM-DD
{CEO Agent} (如使用特殊权限) - YYYY-MM-DD
审核工具表单
表单一：创意可行性评分表
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ L1 创意可行性评分表 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 项目名称: _________________ 提交人: _________________ 日期: ________ │
├───────────────────┬─────────┬─────────┬─────────┬───────────────────────┤
│ 评分维度 │ 权重 │ 得分 │ 加权 │ 备注 │
├───────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────────────────┤
│ 概念清晰度 │ 30% │ /30 │ │ │
│ ├─一句话概念 │ │ │ │ │
│ ├─核心冲突 │ │ │ │ │
│ └─目标受众 │ │ │ │ │
├───────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────────────────┤
│ 市场潜力 │ 30% │ /30 │ │ │
│ ├─差异化亮点 │ │ │ │ │
│ ├─商业潜力 │ │ │ │ │
│ └─趋势契合 │ │ │ │ │
├───────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────────────────┤
│ 资源匹配 │ 20% │ /20 │ │ │
│ ├─技术可行性 │ │ │ │ │
│ ├─团队能力 │ │ │ │ │
│ └─工期合理性 │ │ │ │ │
├───────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────────────────┤
│ 创意质量 │ 20% │ /20 │ │ │
│ ├─情感共鸣 │ │ │ │ │
│ ├─记忆点 │ │ │ │ │
│ └─可延展性 │ │ │ │ │
├───────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────────────────┤
│ 总分 │ 100% │ /100 │ │ │
└───────────────────┴─────────┴─────────┴─────────┴───────────────────────┘
结论: [ ] 通过(≥85) [ ] 有条件通过(70-84) [ ] 驳回(<70)
审核人签字: _________________
表单二：内容质量检查清单
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ L2 内容质量检查清单 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 项目名称: _________________ 版本: _______ 检查人: _________________ │
├─────────────────────────────────┬─────────┬─────────────────────────────┤
│ 检查项 │ 状态 │ 备注 │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【剧本质量】 │ │ │
│ □ 故事逻辑自洽，无重大 Plot Hole│ ✓/✗/NA │ │
│ □ 节奏把控得当，张弛有度 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 章节过渡自然，悬念合理 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 文字流畅，错别字率为 0 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 叙事视角统一/切换规则明确 │ ✓/✗/NA │ │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【角色塑造】 │ │ │
│ □ 人设一致，言行符合档案 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 角色立体，非扁平人设 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 关系发展有合理铺垫 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 主角有成长弧线 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 角色间有明显区分度 │ ✓/✗/NA │ │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【分支设计】 │ │ │
│ □ 选择有意义，无伪选择 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 各路线内容丰富度平衡 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 选择后果可感知 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 5+ 不同结局 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 支持合理回溯 │ ✓/✗/NA │ │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【技术质量】 │ │ │
│ □ 无缺失场景/断链 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 数据格式符合引擎规范 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 加载 < 3s │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 响应 < 500ms │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 目标平台兼容 │ ✓/✗/NA │ │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【用户体验】 │ │ │
│ □ 界面符合设计规范 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 交互流畅无卡顿 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 新手引导清晰 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 有情感化设计细节 │ ✓/✗/NA │ │
│ □ 支持基本无障碍访问 │ ✓/✗/NA │ │
└─────────────────────────────────┴─────────┴─────────────────────────────┘
问题统计: P0: ___ P1: ___ P2: ___ P3: ___
结论: [ ] 通过 [ ] 返工 [ ] 驳回
检查人签字: _________________
表单三：合规安全审查表
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│ L3 合规安全审查表 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 项目名称: _________________ 审查人: _________________ 日期: ________ │
├─────────────────────────────────┬─────────┬─────────────────────────────┤
│ 红线检查（任一触发即驳回） │ 状态 │ 说明 │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ □ 涉及敏感政治事件/人物 │ ✓/✗ │ │
│ □ 美化暴力犯罪或违法行为 │ ✓/✗ │ │
│ □ 含有明确色情描写 │ ✓/✗ │ │
│ □ 含有恶意歧视或仇恨言论 │ ✓/✗ │ │
│ □ 侵犯个人/群体合法权益 │ ✓/✗ │ │
│ □ 其他红线: _______________ │ ✓/✗ │ │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 详细审查 │ │ │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【内容合规】 │ │ │
│ 暴力内容风险等级: 高/中/低/无 │ │ │
│ 敏感话题风险等级: 高/中/低/无 │ │ │
│ 价值观符合度: 优秀/良好/待改进 │ │ │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【版权合规】 │ │ │
│ 原创性评估: 高/中/低 │ │ │
│ 引用内容数量: ___处 │ │ │
│ 潜在侵权风险: 高/中/低/无 │ │ │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【品牌风险】 │ │ │
│ 品牌调性契合度: 优秀/良好/一般 │ │ │
│ 潜在公关风险: 高/中/低/无 │ │ │
│ 内测反馈: 正面/中性/负面 │ │ │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【技术安全】 │ │ │
│ 数据安全审查: 通过/不通过 │ │ │
│ 代码安全扫描: 通过/不通过 │ │ │
│ 第三方 SDK 合规: 通过/不通过 │ │ │
└─────────────────────────────────┴─────────┴─────────────────────────────┘
合规评分: ___/100
结论: [ ] 通过 [ ] 有条件通过 [ ] 驳回 [ ] 终止项目
审查人签字: _________________ CEO(如需): _________________
反馈与改进机制
审核质量追踪
| 指标 |
定义 |
目标值 |
| 审核通过率 |
通过审核的项目 / 提交审核的总项目 |
L1: 60%, L2: 70%, L3: 90% |
| 平均审核时长 |
从提交到出结果的平均时间 |
L1: 2天, L2: 4天, L3: 1.5天 |
| 返工率 |
需返工的项目 / 通过项目 |
|
| 发布后问题率 |
发布后发现的 P0/P1 问题数 / 发布项目数 |
|
| 审核一致性 |
不同审核人对同一项目的评分差异 |
|
审核标准迭代
每季度进行一次审核标准复盘：
复盘议程:
1. 审核数据分析（通过率、时长、问题分布）
2. 发布后问题回溯（漏检分析）
3. 审核标准修订提案
4. 审核人校准会议
5. 标准更新发布
附录
A. 审核流程速查表
| 阶段 |
触发条件 |
责任人 |
输出 |
时限 |
通过标准 |
| L1 初审 |
完成概念+世界观 |
创意总监 |
L1 报告 |
2-3天 |
≥85分 |
| L2 复审 |
通过 L1 |
内容运营 |
L2 报告 |
3-5天 |
无 P0/P1, ≥80分 |
| L3 终审 |
通过 L2 |
CPO |
L3 报告 |
1-2天 |
无红线, ≥85分 |
B. 快速通道规则
符合以下条件的内容可申请快速审核通道：
- [ ] 系列作品的续作（使用相同世界观和角色）
- [ ] 仅修改文案，无结构改动
- [ ] 节日/活动限定内容（已知风险可控）
- [ ] 紧急 bug 修复
快速通道：L1 和 L2 合并为 1 个审核环节，时限压缩至 3 天。
C. 争议解决
如对审核结果有争议：
Level 1: 与直接审核人沟通
↓ 未解决
Level 2: 升级至 CPO Agent
↓ 未解决
Level 3: CEO Agent 仲裁（终局）
本文档由 CEO Agent 制定，经 CPO Agent 会签，自发布之日起生效。
制定日期: 2026-03-24
版本: v1.0
