27-p4-parallel-and-artifacts.md 45.6 KB

Edit Raw Blame History


27-P4. 并行执行与产物索引

所属: 27 Graph Agent 架构 的 Phase P4
版本: v0.1（设计阶段，未实现）
日期: 2026-08-16
前置: P0/P1/P2/P3 均已实现。本文档建立在 P3 已落地的执行引擎之上（server/services/graph-engine.js / work-graph-db.js / graph-run-sse.js / goal-contract.js，commit c3abf4a）。
命名: 遵循 27-NAMING，节点名按层级轴（org-planner / org-coder-validator），本体名不带前缀。
配套: 27-E2E §7.4（fan-out 的两个阻塞点）、27-EXAMPLE 阶段 6（fan-out/fan-in 的具体场景）


〇、关于编号：这个 P4 不是原来那个 P4
27 号总纲 §六 里原本的「P4 回退 + Loop-Validator」已经并入 P3 实现完毕（总纲该行已标注「已并入上一行，不再单列」）——双层熔断、五项结构校验含 fail-fallback-edge、三层暂停/停止级联、按 contract_hash 判据的重试，全部在 c3abf4a 落地。

本文档回收这个空出来的编号，装的是 P3 明确排除、且现在成为最大能力缺口的内容。与 P5（自我进化）/ P6（DevLoop 收编）不冲突，是它们之前的一步。


一、目标与非目标
目标

fan-out 并行执行 —— 解除 P3「一次只推进一个节点」的限制，让同一波次的多个 ready 节点真正并发跑。
同一 system agent 的多实例隔离 —— 这是并行的前置条件，卡在两个既有不变量上（§三.2）。
解除「一家公司同时只有一个 active root run」约束 —— P3 v1 用一个唯一索引强制它（§三.3），并行能力具备后应放开。
产物统一目录 + files.json 索引 —— 所有 org/work graph 节点 agent 的产出物落在 data/companies/{companyId}/ 下按 task 分目录，根目录 files.json 作为输入输出的统一检索入口，供所有 agent 引用。

非目标

不做 L4（system agent 自我迭代）—— 属 P5，见 27-E2E §八。
不做 DevLoop 收编 —— 属 P6。
不做跨公司的并行调度（多公司同时跑的全局资源仲裁）—— 本阶段并发上限按「单机总量」控制即可，见 §四.4。
不做节点执行中途的断点续传 —— 沿用 P3 的重试语义（整个节点重跑）。
不做把 conversations/ 与 system/tasklog/ 下的历史记录纳入 files.json —— 那是运行态日志，不是产物。


二、背景：为什么并行是现在最大的缺口
27-EXAMPLE 阶段 6 描述的典型场景是：org-coder 把工作拆成三个可并行的 unit，各自跑完再 fan-in 到整合节点。这是 R-6 原话里明确要求的（「可以 fan out 并行多个 phase 的 code subagent」）。

P3 把图结构和 join 语义都做好了，唯独没做并行本身：


✅ graph-engine.js:1078 —— 出边评估时「目标节点若所有入边条件都满足则置 ready」，fan-in 的 join 语义已经正确。
✅ 图上可以有多个节点同时处于 ready。
❌ graph-engine.js:908 —— 拾取 ready 节点的 SQL 是 ... WHERE status = 'ready' ORDER BY created_at, id **LIMIT 1**。所以三个并行分支只会被一个一个串行跑掉。


也就是说，图已经是 DAG，波次也分得出来，只是每次只走一个节点。这不是设计缺陷，是 P3 刻意的范围切分——因为并行会立刻撞上 §三.2 的两个不变量。


三、现状代码走查（决定设计边界的关键证据）
3.1 引擎侧：单节点拾取
server/services/graph-engine.js:908：
SELECT * FROM graph_run_nodes WHERE run_id = ? AND status = 'ready'
  ORDER BY created_at, id LIMIT 1


advanceOne(runId) 的语义是「拾取一个 ready 节点 → running → 执行 → 评估出边 → 把满足条件的下游置 ready → 返回，不循环往下跑」（文件头注释 16-17 行）。手动模式一次点击一步、自动模式靠外层反复调用，两者共用同一原语——这个设计在 P4 要保留，只是原语从「一个」变成「一批」。
3.2 两个阻塞不变量（并行的真正门槛）
① CONVENTIONS.md:155：


任意 (pid, agent) 同时只允许 1 个 status=running


如果并行跑三个 org-coder 的子任务，它们是同一个 system agent 的三次调用，直接违反这条。

② session-pool.js:29-32 的会话 key：
getKey(agentName, agentConfig, workDir, scope) {
  const base = `acp:${agentName}:${agentConfig.client}:${agentConfig.deploy}:${workDir}`;
  return scope ? `${base}:${scope}` : base;
}


同 agent 同 workDir 会复用同一个 session。并发调用会撞在一起——两个并行分支的对话会互相污染上下文。

💡 关键发现：getKey 的签名已经预留了 scope 参数，但第 45 行实际调用时是 this.getKey(agentName, agentConfig, workDir)——没传。也就是说隔离机制的挂载点已经在，只是从未被使用。这让 P4 的改动比预想小得多。
3.3 一家公司只允许一个 active root run
work-graph-db.js:108-110：
CREATE UNIQUE INDEX IF NOT EXISTS idx_graph_runs_one_active_root
  ON graph_runs(company_id)
  WHERE parent_run_id IS NULL AND run_status IN ('ready','running','paused');


company.js:1188 的注释写明这是「v1 约束（27-P3P4 §一非目标）」。注意这条约束在 org 层就存在，不是等到 work 层 fan-out 才需要——因为 org graph 本身也是被这套引擎跑的。
3.4 现成的 fan-out 实现（可借鉴，但不在图引擎里）
orchestrator.js:265 的 executeWithDependencies()：Scheduler.getExecutionGroups() 按 dependsOn 分组 → Promise.allSettled 组内并行、组间串行（天然 fan-in 屏障）→ 单点失败降级成 {status:'ERROR', retryable} 而不终结整组。

这套东西图引擎没有用（消费方只有 orchestrator 和 result-tracker）。P4 不必直接复用它的代码，但它的错误降级策略值得照搬：单个分支失败不应该让整批一起崩。
3.5 并发上限的既有约定
docs/prd/newfunction/_spec/plan-cost-concurrency.md §④ 已经给出三层上限的数字，P4 应当对齐而不是另立一套：


层级
上限
原因


项目内 L1 并行
≤ 5
每个 Claude CLI ≈ 100MB RAM + 1 CPU core


单机系统并发
≤ 20 个 ACP session
合理 RAM 占用 ≈ 2GB


同 company 项目并发
≤ 3
避免单用户挤占


Bash 子进程
≤ 50
防 fork bomb


3.6 产物目录现状

✅ goal-contract.js 已实现验收契约的跨节点传递（R-15.6 验收先行）。
✅ graph-engine.js:283/407/444 有节点级产物路径：data/companies/{cid}/agents/{systemAgentId}/.../attempt-{n}.json。
❌ 没有 files.json（全仓库无此文件、代码无引用）。
❌ 产物按 agent 分目录，不是按 task 分目录——同一 agent 在不同任务下的产出混在一起。


四、设计方案
4.1 advanceOne → advanceBatch（保持原语单一）
不新增第二个推进原语。P3 「手动与自动共用同一个 advanceOne」的设计要保留，只把「拾取一个」放宽为「拾取一批」：
// 拾取至多 N 个 ready 节点（N = 本 run 的有效并发额度，见 4.4）
advanceBatch(runId, { maxConcurrency })  →  { results: [...], activated: [...] }


手动模式：maxConcurrency = 1，行为与今天的 advanceOne 完全一致——「下一步」仍然只推进一个节点，用户能看清每一步。
自动模式：maxConcurrency = 有效额度，一次拾取整批并发跑。
advanceOne(runId) 保留为 advanceBatch(runId, {maxConcurrency: 1}) 的薄封装，P3 已有的调用方和测试不用改。


拾取的原子性：P3 的幂等靠 WHERE status='ready' 条件更新（受影响行数=0 即视为被别人拿走）。批量拾取要沿用同一手法——在一个事务里把这批节点一次性置 running，而不是先 SELECT 再逐个 UPDATE，否则两个并发的 advanceBatch 会拾取到重叠的集合。
4.2 同一 agent 的多实例隔离
这是并行的前置条件，必须先做。

利用 §三.2 发现的现成挂载点——SessionPool.getKey() 的 scope 参数：
// 图引擎调用 AgentManager 时带上 scope，取值用节点运行实例 id（graph_run_nodes.id）
// 同一 system agent 的两次并发调用因此落在两个不同的 session 上，互不污染
const scope = `gr:${nodeRunId}`;


为什么用 graph_run_nodes.id 而不是 def_node_id：同一个定义节点在重试时会有多次 attempt，但同一时刻只有一个在跑；而并行的是不同定义节点引用同一本体。用运行实例 id 天然满足「并发的两个调用一定拿到不同 scope」。

CONVENTIONS.md §12 第一条不变量要相应放宽：
旧：任意 (pid, agent) 同时只允许 1 个 status=running
新：任意 (pid, agent, scope) 同时只允许 1 个 status=running


⚠️ 这条不变量属于 DevLoop 的规格文件。改它意味着修改 docs/prd/newfunction/*.html 再跑 npm run spec:extract（_spec/ 是生成物，不能手改，pre-commit hook 会拦）。这是 P4 里唯一一处要动 DevLoop 规格的地方，且只是放宽维度、不改语义。

workDir 保持不变：仍然是 agent 的私有目录。P1 §3.3 已论证过 workDir 必须指向私有目录（CLI 子进程以它为 cwd 读 soul.md 等相对路径文件），并行不改变这一点——隔离靠 session scope，不靠换目录。
4.3 部分失败的 fan-in 语义
三个并行分支，2 成功 1 失败，fan-in 节点怎么办？

沿用 P3 已实现的 join 语义，不加特例：graph-engine.js:1078 的规则是「所有入边条件都满足才置 ready」。失败的那条分支走的是 fail 边，不满足 fan-in 节点的 success 入边条件，所以 fan-in 节点不会被点亮，图停在那里——这正是期望行为。

需要补的是可观测性，不是新语义：


run 层面要能回答「我卡在等哪几个节点」。控制台已有的节点状态足以推导，但要在 UI 上显式标出「fan-in 节点 X 在等 A(fail) / B(success) / C(success)」，否则用户只看到「不动了」。
失败分支按 P3 既有路径处理（fail 出边 → 归因 → 回退或 blocked），P4 不改。

4.4 并发额度：三层，逐层取小
对齐 §三.5 的既有数字，不另立一套：


层级
上限
落在哪


单个 run
默认 5
graph_runs 新增 max_concurrency 列，建 run 时写入，可按任务覆盖


单公司
默认 3 个 active root run
替换 §三.3 那个「只允许 1 个」的唯一索引


单机
≤ 20 个 ACP session
SessionPool 加 maxSessions（plan-cost-concurrency.md §④ 已经提出要加这个配置，至今未加）


有效额度 = min(三层剩余)。advanceBatch 拾取前先算这个值，为 0 就本轮不拾取（不是报错，等下一轮）。

任务级总预算不变：P3 已实现「按 root_run_id 共池的 backward_count + 任务级预算挂 root run」，并行不改变预算语义——并行只是让预算烧得更快，这一点要在控制台的成本提示里体现。
4.5 解除单 root run 约束
-- 替换 work-graph-db.js:108 的 idx_graph_runs_one_active_root
DROP INDEX IF EXISTS idx_graph_runs_one_active_root;
-- 不再用唯一索引硬限，改为建 run 时按 4.4 的「单公司额度」做计数检查


为什么从「索引强制」改为「计数检查」：唯一索引只能表达「≤1」，表达不了「≤3」。计数检查要放在同一个事务里（先 SELECT COUNT(*) 再 INSERT），否则并发建 run 会超额。
4.6 产物统一目录 + 产物索引表（R-19 定案后重写）

v0.2 重写：本节原设计是「公司根放一个 files.json」。27-REQ R-19
改为建 sqlite 表，并把「边即输入输出」这层显式化。原设计的目录约定保留。

为什么这一节从「优化项」变成「阻塞项」
第四次真 CLI 冒烟（自动模式）跑出的断点：org-planner-prd 失败，它自己的归因说得很准 ——
「不是上游没产出，是它的产出结构上到不了我手上」。核实：上游 brd 的 brd.md /
contract.json 落在它自己的节点私有目录，共享区 artifacts/ 只有
project-root.json 与 task-goal.json，而 brd --success--> prd 这条边
不携带任何文件引用。

同一张 work graph 内部，上游到下游没有任何数据通路。这不是引擎 bug ——
边一直只承载控制流（condition / edge_kind / fail_reason），
而 27-P3/P4 §四.B.3 把 R-4 要的「边的输入输出」
落成了从 output_ref 推断的 UI 展示，没有实体。推断的那一端是私有目录，下游读不到。

结论：不通这条路，任何多节点的图都只能跑完第一个节点。 它不依赖并行，应从 P4 里
单独拆出来先做。
目录约定（沿用原设计）
data/companies/{companyId}/
  tasks/{taskId}/
    brd.md · prd.md · sdd.md
    acceptance.json        验收契约（goal-contract.js 的路径归并到这里）✅ R19-B 已完成
    {nodeName}/            节点私有的中间产物（attempt-{n}.json 等）


按 task 分目录而不是平铺：同一家公司会跑很多 task，平铺的话第二个 task 的 prd.md
会覆盖第一个。按 task 分既避免覆盖，也保留历史。


R19-B 真实状态（2026-08-17）：acceptance.json 这一格已落地 ——
goal-contract.js 写在 {companyRoot}/tasks/{taskId}/acceptance.json（taskId 从
runs/{rootRunId}/artifacts/task-goal.json 推），落盘同一次调用里进 graph_files
（kind='acceptance'，superseded_by 版本链），下游 validator 靠 describeInputs 查
TASK_SHARED_KINDS 拿到绝对路径。旧落点 runs/{r}/artifacts/acceptance.json 保留只读兜底。
还没做的三件（别当已解决）：① verdicts/ 故意留在 run 级、没搬；
② 三个产出模板的 tools.md 仍教 agent 把 goal-benchmark.json / goal-test-script/*.js
写进 $R/artifacts/，所以契约内相对路径要在两个根里找；③ companyRootDir / taskDirRel
目前在 graph-engine.js 与 goal-contract.js 里各一份镜像，待提取到共享位置。
三件的判据与删除条件见 27-goal-contract-format §八。
brd.md / prd.md / sdd.md 这几格仍在节点私有目录，不在本条范围内。


不走 workspace/（R-19.3 定案）：workspace/ 的现有语义是
06-沙盒自治 定的
「Agent 自治领地，框架不干预」。产物索引要的是「框架管着的、可检索的交付物区」,
两种所有权混在一个目录里，索引就无法保证不漂移。

根路径用代码推导，不入库（R-19.3 定案）：库里只存相对公司根的路径。
理由是库里存绝对路径会烂 —— W13 清掉的那 10 条 legacy_path 悬空行就是这个病
（指向早已删除的目录）。推导方式与现有 runRootDir / nodeArtifactDir 一致，
需要覆盖时给环境变量（测试隔离已在用 GRAPH_RUNS_DIR 这招）。
另：库里没有 companies 表，公司是 company.json + 目录扫描，所以也没有
「company 表的定义」这个落点。
两类数据流，都要（R-19.3 定案①）
纯「文件挂在边上」有硬伤：边是 (from, to) 二元关系，只能表达相邻节点间的传递。
而 R-9.3 定的「验收产物由 planner 生成、由 validator 执行」是非相邻依赖 ——
org graph 是 org-planner → org-coder → org-validator，acceptance.json
从 planner 流到 validator，跳过 coder，这两个节点之间没有边。


沿边传递
任务级共享


例
brd.md → 紧邻的 prd 节点
acceptance.json → 任意下游 validator


绑定方式
边上声明契约（kind）
挂在 task 上，按 kind 检索


受拓扑相邻性限制
是
否


契约与实例分两阶段（R-19.4）
workgraph-planning 画图时不可能知道文件名（节点还没跑），但它能声明
「这条边传一份 brd」。所以：


规划时：边上声明契约（kind），落 graph_edge_contracts
运行时：节点产出落盘后，引擎记实例（rel_path），落 graph_files


由此得到一个原设计没有的收益：引擎能在节点跑之前校验「你声明要吃 brd，但上游没有任何
节点产 brd」。这类图结构错误现在完全查不出来，只能等跑到那一步 agent 说「我拿不到输入」
（第四次真跑正是这么发现的）。
表结构
-- 产物实例：运行时由**引擎**追加。不靠 agent 自觉写，否则索引必然与实际文件漂移
-- （本轮已被验证过多次：凡「靠 agent 自觉」的环节几乎全部落空）。
CREATE TABLE IF NOT EXISTS graph_files (
  id                      TEXT PRIMARY KEY,     -- gf_<nanoid>
  company_id              TEXT NOT NULL,
  task_id                 TEXT,                 -- 任务级共享产物按它检索
  rel_path                TEXT NOT NULL,        -- **相对公司根**，根由代码推导
  kind                    TEXT NOT NULL,        -- brd|prd|sdd|acceptance|contract|artifact|log
  produced_by_run_id      TEXT,
  produced_by_node_run_id TEXT,                 -- 与 graph_run_nodes.output_ref 同源
  created_at              TEXT NOT NULL,
  superseded_by           TEXT                  -- 同名产物的版本链，可空
);

-- 边上声明的数据契约：规划时写，只有 kind 没有实例。
-- edge_layer 区分两层边表 —— org_graph_edges.id 是 INTEGER、work_graph_edges.id 是 TEXT，
-- 与 graph_run_nodes.def_node_id 同一处类型不整齐（见 27-P3/P4 §四.A.2 的注）。
CREATE TABLE IF NOT EXISTS graph_edge_contracts (
  id          TEXT PRIMARY KEY,
  edge_layer  TEXT NOT NULL CHECK (edge_layer IN ('org','work')),
  edge_id     TEXT NOT NULL,
  kind        TEXT NOT NULL,
  required    INTEGER NOT NULL DEFAULT 1,       -- 0 = 可选输入，缺了不算错
  created_at  TEXT NOT NULL
);

引擎怎么用
产出侧：节点结算时，除了写 output_ref（节点级指针，不变），
再按落盘的文件往 graph_files 追加实例。两者关系与原设计一致 ——
output_ref 回答「我这次跑出了什么」，graph_files 回答「这家公司有哪些产物、谁能用」，
后者由前者派生，所以要有 rebuild 能力（索引损坏时从节点行重建，类比 _rebuildIndex()）。

输入侧（这是补上断点的关键）：节点执行前，引擎按
「该节点入边声明的 kind」+「本 task 的共享产物」去 graph_files 查实例，
把真实路径拼进提示词。


这比原设计的「注入一句『索引在 files.json，按 kind/taskId 自己检索』」更可靠：
后者仍然依赖 agent 自觉去查、自觉拼对路径，而第四次真跑证明 agent 拼不出来 ——
引擎直接把输入递到它手上，不给它猜的机会。

落地状态（R-19.A：声明侧接通）


环
谁做
状态


产生（规划时声明契约）
workgraph-planning 模板约束九：forward 边写 produces / needs（kind 取值域 = ARTIFACT_KINDS，backward 边禁止声明）
✅ 已落地


传递（落库）
work 层 work-graph-db.createWorkGraph 插边后调 declareEdgeContract；org 层 org-graph-service.writeGraph / patchGraph 同（insertEdge 改为回传行 id，重复边被去重键吞掉时挂到同一条边上）
✅ 已落地，declareEdgeContract 不再是零调用方


落库（运行时实例）
graph-engine.indexNodeOutputs，kind 优先取出边声明
✅ 925d9db


读回（拼进提示词）
graph-engine.describeInputs，inboundContracts 现在真的非空
✅ 已实测（graph-edge-contracts.test.js 走 advanceOne 真入口验四环闭合）


R-19.4 结构校验
validateGraph 新增规则 6 data-contract：needs 的 kind 在图上没有任何出边声明产出 → 拒，错误形态与既有五项一致（{rule, detail}）。work 层通过 validateWorkGraph 复用同一份实现，两层同时生效
✅ 已落地


两个键而不是一个（produces 走产出侧、needs 走消费侧）是 R-19.4 能成立的前提：
合成一个键的话，同一行契约既是「上游产出」又是「下游要吃」，
「声明要吃 X 但没人产 X」永远自洽 —— 那条校验会退化成一条永不报错的空跑规则。
required:false 是显式逃生口：产出方不在本图（acceptance 由上一层 org graph / artifacts/ 给）时用它。

尚未接通的一环（已接通，见下面第六次真跑）：system/work-graph-templates/*.json 四张骨架的边
原先没有 produces 声明，所以「照抄骨架」得到的图不传数据，全靠规划 agent 自己按约束九补。
四张骨架现已补齐 produces/needs（backward 边一条都没动），第六次真跑实测规划 agent
会把骨架上的声明连同结构一起改编下来 —— 见「第六次真 CLI 冒烟」验收点⑤。
第五次真 CLI 冒烟：第四次那个断点复验通过（2026-08-17，未改一行代码）
跑法：主仓库 vite（5173）+ worktree wf_55ba803e-5ac-6 的真 CLI 服务（3010，data/ 独立，
LEMONBOSS_DISABLE_WATCHDOG=1）。公司 r19smoke，手动模式，预算 total_agent_calls 实跑 3/15。
被测版本 = 925d9db + 当时工作树里未提交的 R-19.A 改动（这批改动随后进了 1ea9efa）；
1ea9efa 里新加的 role 列与控制台三字段不在本轮被测范围内。


验收点
结果


建公司 → orggraph-planning 真跑落图自雇
✅ 未被打破。org-analyst / org-designer / org-validator 三节点 + 正向边 + 两条 backward fail 边；规划本体没混进 org 节点


R19-A：真实规划 agent 会不会在边上声明契约
✅ 成立。约束九全文（### 约束九 / kind 取值域 / backward 禁令 / 自查 5bis）确实进了它的提示词（28597 字，未被 2000 字截断）。它自己写出 {"from":"org-analyst-brd","to":"org-analyst-prd","condition":"success","produces":["brd"]} 与 {...,"to":"org-analyst-validator","produces":["prd"],"needs":["brd"]}，两条 backward 边干净。落库 graph_edge_contracts 3 行（edge_layer='work'）—— declareEdgeContract 第一次有真实调用方写出真实行


落库侧：节点产出进不进索引
✅ 成立。org-analyst-brd success 后 graph_files 两行：brd.md→kind=brd（按出边声明定的）、contract.json→kind=contract（按文件名兜底）


读回侧：下游提示词里有没有上游产物的真实绝对路径（本轮核心）
✅ 成立，断点关闭。org-analyst-prd（prd-planning）的真实提示词里出现：
[上游输入 —— 引擎已按图上声明的数据契约解析好，直接读这些路径]
- brd：…/runs/run_fc7e9b8a29d5/nodes/rn_2e8dbb1c6ed7/brd.md
- contract（任务级共享）：…/rn_2e8dbb1c6ed7/contract.json
对照第四次真跑同一个本体的提示词：[上游输入 一次都没出现过


下游还会不会说「拿不到输入」
✅ 不会了。prd 节点第一个动作就是 Read 那条绝对路径，随后自评「BRD 完整（5 条 in_scope / 7 条 out_of_scope / 5 条可判定度量），无需打回」，attempt-0.json 记 verdict:"produced" + brd_in_scope_covered:"5/5"。节点 success，fail_reason=null


四环（产生→传递→落库→读回）
✅ 真 CLI 下逐环有物证：agent 写 JSON → 引擎 createWorkGraph → graph_edge_contracts 3 行 + graph_files 4 行 → 提示词里的绝对路径


同轮暴露的两条不对称（都不是本轮改动引入的）：


落库通道走的是降级路径，不是 REST 端点。POST /api/company/:id/work-graphs
实际不存在（真跑实测 404，全仓库无该路由）。规划 agent 按 agent.md 的降级约定把图 JSON
写到 workspace/workgraph-<taskId>.json、由引擎接手落库 —— 契约在这条路上没丢
（normalizeContracts 在 work-graph-db.normalizeEdges 里，与入口无关）。
但模板里那段 curl 是必然 404 的死路径，每次真跑都要浪费 agent 一轮试探。
org 层的声明侧实际零产出。writeGraph → declareContracts 代码在，但
orggraph-planning/agent.md 一个字都没提数据契约（grep -c 'produces\|数据契约' = 0），
所以真跑后 graph_edge_contracts 里 edge_layer='org' 0 行。
org 层这一半仍是「实现在、无真实调用方」。

第六次真 CLI 冒烟：org 层四环闭合（2026-08-17）
跑法：worktree wf_9fbefcf9-79e-5，真 CLI 服务 3010（data/ 是 worktree 自己的 ——
company-service.js:18 与 graph-db.js:34 都从 __dirname/../../data 派生，所以生产
data/graph.sqlite 结构上碰不到），LEMONBOSS_DISABLE_WATCHDOG=1（启动日志有
[Watchdog] ⏸️ 已由 LEMONBOSS_DISABLE_WATCHDOG=1 关闭）。公司 smoke6，org run
run_5274dad6b10c 手动模式，子 run run_0691b85eb7fc。
被测版本 = 2b77f8c + 工作树里未提交的四份改动（org 层读回方 describeOrgContracts、
orggraph-planning 约束五、workgraph-planning 去死端点、四张骨架补 produces/needs）。

证据一律取 Claude CLI 自己的 transcript 原文（~/.claude/projects/<agent-cwd>/*.jsonl
里第一条 user 消息 = 引擎真的发出去的那段字），不用 timeline 推断。

单测基线：npm run test:unit 在 worktree 里 837 passed / 6 skipped，83 个文件中 82 通过。
唯一失败的 server/tests/integration/graph-agent-p1-acceptance.test.js 是环境性失败、不是回归：
它在 :75 断言 data/companies/idearun/agents/evolver-youtube-crawler/agent.md 存在，
而 data/companies/ 被 .gitignore 忽略，全新 worktree 里结构上不可能有这份 fixture
（该断言是作者刻意加的「别让测试空跑通过」保险）。对账：主树基线 829 passed / 80 文件，
本轮新增三个测试文件共 14 条，失败套件里 6 条没跑 → 829 + 14 − 6 = 837，与实测逐数吻合，
即既有用例零回归。


验收点
结果


① org 层声明真的落库
✅ graph_edge_contracts 里 edge_layer='org' 4 行（第五次真跑是 0 行）。边 1 org-planner→org-coder：produces[prd] + produces[acceptance]；边 2 org-coder→org-validator：produces[artifact] + needs[acceptance]。两条 backward 边（3/4）零契约行


② org 契约进没进规划 agent 的提示词（本轮核心）
✅ 成立。发给 workgraph-planning 的提示词（52 677 字节）第 746 行逐字出现 ## ③bis org-planner 在上一层图上的数据契约（引擎已解析，不要自己猜路径），其下「你这一层必须产出的东西（硬约束）」列出 acceptance / prd —— 正是 org 边 1 上声明的两个 kind。四环里的「读回」这一环闭合


③ 声明侧的语义质量
✅ 超出预期。needs 被用在真正的隔节点中继上：org-validator 要吃的 acceptance 产出方是 org-planner（非紧邻上游 org-coder），所以单独写 needs。规划记录 workspace/orggraph-plan.md 第 6 节「数据契约自查」表填满了，含 data-contract 规则预检、kind 取值域预检、以及「粒度：org 层比 work 层粗一档」自查 —— 约束五被完整吸收，不是照抄


④ 死端点
✅ agent 不再 curl POST /api/company/:id/work-graphs。全 transcript 里该字符串只出现在提示词里（两处，见下面的不对称②），agent 侧零调用。它按新 Step 7 把图写成项目根下的绝对路径 projects/p-xdc09a/workgraph-T-msx3w8xm.json（没有写 workspace/ 那条与写入边界冲突的旧路径），并自己 require 引擎的 validateWorkGraph 预检了一遍才交回。落库一轮通过，plan 无 rejected


⑤ 骨架 json 的声明起作用了吗
✅ 照抄并正确改编。宿主是 org-planner → 选 planner.json；任务是单文件 CLI 于是砍掉 sdd 节点，产出的四条 forward 边契约与骨架同形：brd→prd produces[brd]、prd→benchmark produces[prd]、benchmark→validator produces[acceptance] + needs[brd,prd]（骨架原文是 needs[brd,prd,sdd]，它跟着删掉了 sdd —— 说明是理解后改编，不是字面复制），三条 backward 边零声明。落库 edge_layer='work' 5 行


⑥ 回归：第五次那条已成立的链路
✅ 没被 resolveInboundLines 抽函数搞坏。org-planner-prd（prd-planning）的真实提示词逐字复现第五次的形状：
[上游输入 —— 引擎已按图上声明的数据契约解析好，直接读这些路径]
- brd：…/runs/run_5274dad6b10c/nodes/rn_9836aeb60827/brd.md
- contract（任务级共享）：…/rn_9836aeb60827/contract.json
一个 ⚠️ 都没有。行为侧也一致：prd agent 的头两个动作就是 Read 这两条绝对路径，随后判「BRD 完整且五问齐备，无需打回」，节点 attempt 0 一次 success


产出侧 kind 认领
✅ brd.md→kind=brd、prd.md→kind=prd，两者都是按出边 produces 声明定的（不是文件名兜底）；contract.json→kind=contract 按文件名


归因上的诚实交代：⑤ 这一条无法把功劳单独归给 ③bis 还是骨架 —— planner.json 本身就在
benchmark→validator 上写了 produces[acceptance]、在 prd→sdd 上写了 produces[prd]，
所以「acceptance 与 prd 都有节点产出」这个结果两条路径都能推出来，本轮是同向叠加，
不构成对 ③bis 的独立验证。③bis 的独立证据只有验收点②（那段文字确实进了提示词）。
要把两者分开，得构造一个骨架覆盖不到的 kind（例如 org 边上声明 produces[log]）再看它补不补。

跑法上踩到的一个坑（我自己造成的，写下来免得下一轮再踩）：
第一次跑 org-planner-brd 时节点被判 fail / fail_reason=boundary_escape 而进 blocked，
而 agent 本身一个越界写入都没有。node.boundary 事件的 entries 只有一条：
M docs/todo/system-design/27-p4-parallel-and-artifacts.md —— 那是我在节点跑的同时编辑本文件。
applyBoundaryGuard（graph-engine.js:2829）拍调用前后两次全仓库 git status，
差集里的每一条都算当前节点的越界；splitUnattributable（:2807）当时的豁免名单只有
system/agents/*/{todo.md,plan.md,memory.md,_lessons.md,.claude/scheduled_tasks.json}
（旧名 AGENT_RUNTIME_STATE_RE），文档、源码、任何别的并发写入都不在豁免内。


28 号改造后这条豁免已放宽成整棵注册表树：AGENT_REGISTRY_TREE_RE = /^system\/agents\//。
原因是新本体的落点搬进了被 git 跟踪的 system/agents/{id}/，运行期招聘会以
?? system/agents/{newId}/ 一整条目录项进 git status，旧的五文件名名单接不住、
会把成功的招聘节点判成 boundary_escape（gitignore 挡不住这一类：新本体本来就要进版本库）。
但本节这个坑一个字都没变：docs/ 不在 system/agents/ 下，真跑期间人工编辑本文件
照样会冤枉正在跑的节点 —— 判罚范围收窄的只有注册表树。详见 28 号设计 §5.5b。
结论：真跑期间不要在同一个工作树里改任何被 git 跟踪的文件 —— 这条约束此前只写成
「关掉 Master 巡检」，但巡检只是并发写入的一种，人工编辑同样会冤枉节点。
（重试后 attempt 1 一次 success，所以这只是浪费一次调用，不影响上表任何结论；
但重试本身留下了一个副作用文件 contract.prev.json，它落成了 kind=artifact —— 见下面第 4 条。）


同轮暴露的四条不对称（都不是本轮改动引入的，且都不在本轮可改文件内）：


引擎提示词与新模板在 wg_ 上直接对立，而且同处一条提示词里。
workgraph-planning/agent.md 第 329/361 行（进了提示词）说「别自己编 wg_ id」
「不许出现 wg_ + 12 位十六进制，引擎优先匹配这个形状并当成已落库的图 id，查不到就整轮作废」；
而 graph-engine.js:832 拼出的第 775 行说「已经自行落库成功时，改为回一行 workGraphId: wg_xxx」。
本轮 agent 选择了听模板（没写 wg_），但这是运气而非保证。修法：删掉 graph-engine.js 那一行
—— agent 永远不可能「自行落库成功」，那个分支对它来说只是陷阱。
同一处还留着「端点尚未上线」的措辞（graph-engine.js:829 → 提示词第 770 行），
暗示将来会上线；新模板的口径是 NO-SUCH-ENDPOINT — 从来没有实现过。两边措辞不一致。
顺带一提，graph-engine.js:832 那个内联 JSON 示例的边是
{"from":"...","to":"...","condition":"success"} —— 一个 produces 都没有，
与模板「forward 边基本都要写 produces」正相反。三处（829/832/835）都在同一段字符串数组里，
一次改完最省事。
org 层 produces 在产出侧没有认领方（已知上限，非回归）：org 节点是 subgraph，
deriveChildOutcome 不回 outputRef → output_ref 恒 null → indexNodeOutputs 第一行就 return。
org 边上的 produces 能不能真的查到实例，完全取决于子 run 里的 work 节点把文件登记成对的 kind
（graph_files 按 (company_id, task_id) 检索，子 run 继承同一个 task_id）。
本轮 org run 只推进到第一个 org node，没有验到第二个 org node 的入边把路径查出来 ——
③bis 的「上游节点交给你的输入」那一半（resolveInboundLines 拼绝对路径）在真跑里仍未被覆盖，
下一次真跑应当专门推到第二个 org node。
间接旁证：resolveInboundLines 是 describeInputs 与 describeOrgContracts 共用的同一个函数
（graph-engine.js:3226），验收点⑥已经证明它在真跑里能拼出正确绝对路径；
org 层缺的只是「这条 org 入边上确实有声明 + 索引里确实有实例」这个具体组合的现场，不是代码路径。
contract.prev.json 会被当成产物索引进去（kind=artifact）。它是 retryNode 为算契约 hash
留的快照（retry 响应里的 contractSnapshot.file），不是节点交付物。产出侧没把它排除，
于是每次人工重试都会给 graph_files 添一行噪声。validator.json 那条「刻意零 produces」的
注释里已经写过同类道理（attempt-{n}.json 被排除在索引外），contract.prev.json 漏了。
修法：indexNodeOutputs 的排除名单加上它。

控制台读回端（R19-C：R-4「边的输入输出」的字面落地）
此前 27-P3/P4 §四.B.3 第 2 个 tab 把 R-4 落成了
「渲染 output_ref 指向的文件」+「原始产出 vs 被消费的形态」，数据流是推断的 ——
所以那个 tab 只看得见自己的产出，看不见「我的输入从哪来」「我的产出给了谁」。
R-19 之后这两件事有实体（graph_edge_contracts × graph_files），控制台按实体重写：


展示块
数据与规则
状态


输入 · 入边声明的契约 × 索引里的实例
逐 kind 一行：沿边传递 / 任务级共享、解析到的绝对路径 / ⚠️ 查不到实例、required、以及这一行 agent 到底看不看得到（引擎对「可选 + 无实例」整行省略）。join 规则与 describeInputs 同源（同 kind 后来者胜、backward 入边不是数据来源）
✅ web/src/components/graph-console/io-model.js + NodeDetailPanel.vue 的 io tab


输出 · 本节点产出并登记进索引的实例
taskFiles 里 produced_by_node_run_id = 本节点 的行，各自 kind / 时间 / 是否被新版本取代；节点级指针 output_ref 与公司级索引的分工写在块首
✅ 同上


出边契约 · 我的产出给了谁
每条 forward 出边一组 kind 药丸，三态：我产的 ✓ / 索引里有但不是我产的（标「由 X 产出」，合法，引擎按 task+kind 检索）/ 整个 task 都没有实例 ⚠️（= R-19.4 那类跑之前就能看出来的图结构错误）
✅ 同上


画布上的边
只有声明过契约的边多画一枚小药丸（必需的那个 kind 占位、其余折 +N、全量与 ?=可选进 <title>）；GAP_X 只有 52px，第二个标签就会压线，所以克制到一枚
✅ WorkGraphCanvas.vue


tab 徽标
必需输入解析不到的条数标成「输入输出 ⚠️N」，不用点进去才发现
✅


前置：路由字段
GET /api/graph-runs/:id 要补三个字段：companyRoot（= companyRootDir(run.company_id)，库里只存相对路径）、taskFiles（= findFiles({companyId, taskId})）、edges[].contracts（= edgeContracts(layer, e.id)，readDefGraph 已回 edge.id）。三者都是现成导出函数
✅ 已接（1ea9efa）。缺字段时的降级行为保留：三块整块降级并点名缺哪一个，不做任何推断（推断出来的数据流正是第四次真跑栽的坑）。⚠️ 降级分支已被真跑实测过、接通后的正常分支还没有：第五次真跑用的是 1ea9efa 之前的构建，那时节点详情「输入输出」tab 只显示降级横幅「产物索引未随响应下发…GET /api/graph-runs/:id 还没返回 companyRoot / taskFiles / edges[].contracts」，画布 forward 边上也没有契约药丸——即当时 R-19 的数据通路引擎侧已通、控制台侧看不见。接上之后界面能否真的显示解析出的绝对路径，留待下一次真跑复验


graph_edge_contracts.role
produces / needs 的非对称在 declareEdgeContract 处被丢掉（表里没有 role 列），落库后两者不可区分
❌ 未落库：所以「这条边声明的 kind 有没有实例」只能看索引本身，而不能按 role 判定谁该产它


五、任务划分


#
任务
文件
依赖


T1
SessionPool 加 maxSessions 上限 + 调用方传 scope（gr:{nodeRunId}）
server/src/core/session-pool.js、server/src/core/agent-manager.js
无


T2
DevLoop 规格：§12 第一条不变量放宽为 (pid, agent, scope)。改 HTML 后必须跑 npm run spec:extract
docs/prd/newfunction/*.html
无


T3
graph_runs 加 max_concurrency 列；DROP idx_graph_runs_one_active_root，改为事务内计数检查
server/services/work-graph-db.js
无


T4
advanceBatch(runId, {maxConcurrency})：事务内批量拾取并置 running；advanceOne 降级为薄封装
server/services/graph-engine.js
T3


T5
并发额度计算（三层取小）+ 额度为 0 时的等待语义
server/services/graph-engine.js
T1, T3, T4


T6
并行执行 + 错误降级（照搬 orchestrator.executeWithDependencies 的 Promise.allSettled 策略，单分支失败不终结整批）
server/services/graph-engine.js
T4


T7
files.json 服务：追加、查询、rebuild
server/services/company-files-index.js（新增）
无，可并行


T8
产物落盘路径改为 tasks/{taskId}/；节点产出后自动写 files.json
server/services/graph-engine.js、goal-contract.js
T7


T9
node agent 的 prompt 注入 files.json 检索说明
system/templates/base/agent.md 等
T7


T10
控制台：fan-in 等待态可视化（「在等哪几个节点」）+ 并行运行中的多节点高亮
web/src/views/GraphConsole.vue
T6


T11
测试：批量拾取的并发幂等（两个 advanceBatch 不拾取重叠集合）、部分失败的 fan-in 停等、额度上限生效、files.json rebuild 一致性
server/tests/unit/
T4-T8


三个阶段


阶段
含
交付
可否独立上线


A · 隔离
T1, T2
同一 agent 可安全并发调用
✅ 可以，此时引擎仍串行，但隔离能力已具备


B · 并行
T3-T6, T10
fan-out 真正并发；解除单 root run 约束
✅ 依赖 A


C · 产物索引
T7-T9
files.json + 按 task 分目录
✅ 完全独立于 A/B，可最先做


阶段 C 与 A/B 无依赖，如果想先看到效果，可以先做 C（它是用户明确要求过的第 3 项）。


六、验收标准

并发隔离：同一 system agent 被两个并行节点同时调用，两次对话的上下文互不污染（各自有独立 session）。
批量拾取幂等：并发调用两次 advanceBatch，拾取到的节点集合无交集，且没有节点被漏掉。
fan-out 真并行：一张有 3 个并行分支的图，自动模式下三个节点同时处于 running（而不是依次），且总墙钟明显短于串行。
部分失败停等：3 个并行分支中 1 个失败时，fan-in 节点保持 pending 不被点亮；控制台能显示「在等哪几个节点」。
额度生效：max_concurrency=2 的 run 上有 5 个 ready 节点时，同时 running 的不超过 2 个。
单公司多 run：同一公司可同时有 3 个 active root run，第 4 个被拒绝且错误信息明确。
手动模式不变：maxConcurrency=1，「下一步」行为与 P3 完全一致（P3 已有测试全绿）。
files.json：节点产出后索引自动追加；删掉 files.json 后 rebuild 能从节点行完整重建；两个 task 的同名产物（都叫 prd.md）不互相覆盖。


七、影响面


文件
改动


server/src/core/session-pool.js
maxSessions 上限；getKey 的 scope 参数实际启用


server/src/core/agent-manager.js
调用 getKey 时传 scope


server/services/work-graph-db.js
graph_runs.max_concurrency 列；DROP 单 root run 唯一索引


server/services/graph-engine.js
advanceBatch；额度计算；并行执行与错误降级；产物路径改 tasks/{taskId}/


server/services/company-files-index.js
新增


server/services/goal-contract.js
契约文件路径归并到 tasks/{taskId}/


web/src/views/GraphConsole.vue
fan-in 等待态、多节点并行高亮


docs/prd/newfunction/*.html
§12 不变量放宽（改完必须跑 npm run spec:extract）


system/templates/base/agent.md
files.json 检索说明


明确不改：P3 的 join 语义（graph-engine.js:1078 已正确）、熔断与预算语义、手动/自动共用同一原语的设计、workDir 指向私有目录的约定（P1 §3.3 已论证）。


八、风险 / Open Questions

并行让预算烧得更快，但预算语义不变。任务级总预算是「只增不减的共池」（P3 已实现），并行不改变总量，只改变消耗速率。控制台的成本提示需要相应更新——用户点「自动」时看到的预估时间会大幅缩短，但花费不变。
改 DevLoop 规格的连带风险（T2）。§12 第一条不变量是 DevLoop 的，放宽它理论上不影响 DevLoop 自身（它的 runProject 波内本来就是串行的），但必须跑一遍 DevLoop 全部测试确认。
maxSessions 上限触顶时的行为未定。额度为 0 时是「等待下一轮」还是「拒绝并报错」？本文档 §4.4 选了前者（不报错、等下一轮），但如果一个 run 长期抢不到额度会静默卡住——需要一个「等待超时」告警，否则表现为「不动了」。留待实现时定阈值。
files.json 的并发写入。并行节点会同时追加索引，需要串行化（文件锁或走 SQLite）。本文档设计的是 JSON 文件形态（符合用户要求「一个 files.json 文件」），但并发追加是真实风险——可能需要退化为「引擎内单写者队列」。
files.json 与 consumedBy 的准确性。consumedBy 是声明式的（规划时写「谁应该读它」），不是实测的。如果规划错了，索引会误导下游 agent。缓解：把它当提示而非约束，agent 仍可读任何 files.json 里的条目。


九、与其他阶段的关系

P3：本阶段完全建立在 P3 的引擎之上，不推翻任何 P3 决策。P3 的「手动/自动共用同一原语」「join 语义」「熔断与预算」「三层暂停级联」全部保留。
P5（自我进化 / L4）：无依赖，可并行推进。但 L4 的「agent dream 离线批处理」会受益于 files.json——跨公司汇总当日执行经验时，产物索引是天然的输入源。
P6（DevLoop 收编）：T2 放宽的不变量是 P6 的前置——DevLoop 的 runProject 波内串行（loop-controller.js:609 注释 // 串行跑）正是被同一条不变量挡住的，P4 做完后 DevLoop 自己也能并行。