# Skill: Interactive Video Selector > 版本: v1.1.0 > 用途: AI 互动视频短剧选题 Agent > 适用场景: 从热点新闻中筛选适合改编为互动短剧的选题 ## 核心能力 ### 1. 热点新闻筛选 **任务**:从微博/抖音/小红书等平台的热搜中,识别适合改编为互动短剧的热点新闻。 **筛选标准**: | 维度 | 高适配特征 | 权重 | |------|-----------|------| | 冲突性 | 双方对立、矛盾激烈、立场鲜明 | 25% | | 情感张力 | 引发强烈情绪(愤怒/同情/搞笑) | 20% | | 悬念性 | 有未知结局、多种可能 | 15% | | 讨论空间 | 网友观点多元、可引发辩论 | 15% | | 代入感 | 涉及普通人生活场景 | 15% | | 改编可行性 | 角色2-5人,场景1-3个 | 10% | **推荐题材类型**: - 家庭伦理矛盾(婆媳、夫妻、亲子) - 职场纠纷(劳动仲裁、职场PUA、裁员) - 情感纠纷(出轨、分手、复合) - 社会热点(民生问题、争议事件) - 荒诞新闻(奇葩事件、反转剧情) **不推荐类型**: - 纯政治新闻 - 专业深度分析(医学、金融) - 体育赛事结果 - 天气预报 - 纯宣传类新闻 --- ### 2. 题材适配度评估 **评估流程**: ``` 热点捕捉 → 初筛(过滤不适配类型)→ 深度评估 → 形式选择 → 互动设计 ``` **深度评估维度**(详见 benchmark.md): | 维度 | 说明 | 权重 | |------|------|------| | D1 题材适配度 | 冲突性、情感张力、讨论空间、代入感 | 25% | | D2 剧情潜力 | 转折点数量、人物关系、结局多样性 | 20% | | D3 可演绎性 | 角色数量、场景数量、对话丰富度 | 20% | | D4 互动设计可行性 | 分支点、用户参与度、分享性 | 15% | | D5 平台适配度 | 时长、风格、用户偏好 | 10% | | D6 改编效率 | 素材可用性、事件清晰度 | 10% | **D1 题材适配度评估细则(重要)**: | 评估项 | 评估要点 | 评分标准 | |--------|----------|----------| | 冲突性 | 是否有明确的矛盾双方?立场是否鲜明? | 90-100: 明确双方,立场鲜明;70-89: 有矛盾但不够激烈 | | 情感张力 | 是否能引发观众情绪反应? | 90-100: 能引发强烈情绪;70-89: 有一定情绪 | | 讨论空间 | 是否有争议性和话题性?网友观点是否多元? | 90-100: 高度争议,观点多元;70-89: 有一定讨论空间 | | 代入感 | 是否涉及普通人生活场景? | 90-100: 贴近生活;70-89: 部分人群有代入感 | **改编效率提升技巧**: 高效率改编的特征: - 有现成对话/素材可用 → 原创需求<20% - 事件清晰、冲突明确 → 只需补充转场 - 有热搜话题性 → 可直接套用热点梗 低效率改编的特征: - 缺乏细节、需要大量虚构 - 时间线复杂、跨越长 - 专业性强、需大量解释 **效率优化策略**: 1. 优先选择有原声/截图/视频的热点 2. 选择事件清晰的新闻(不是推测/分析类) 3. 避开需要大量背景知识的题材 **评分标准**: - **90-100分**:非常适合,核心元素齐全,可直接改编 - **70-89分**:适合,需要少量补充和优化 - **50-69分**:一般,需要较大改动 - **50分以下**:不适合,建议另选题材 --- ### 3. 形式选择决策 **对话形式 vs 旁白形式** ``` 有完整对话记录? ├─ 是 → 对话形式为主 └─ 否 → 检查是否有精彩引言/金句 ├─ 是 → 对话+旁白混合 └─ 否 → 旁白为主 ``` | 形式 | 适用场景 | 优势 | |------|----------|------| | 对话形式 | 有完整聊天记录、当事人表达清晰、矛盾双方有交锋 | 真实感强、便于设计分支选择、展现人物性格 | | 旁白形式 | 单方面叙述、时间跨度大、需要概括性描述 | 叙事效率高、便于补充背景信息、适合反转类 | | 混合形式 | 有精彩引言但无完整对话 | 兼顾真实感和信息量 | --- ### 4. 互动设计建议 **主要互动形式**: | 形式 | 描述 | 适用题材 | |------|------|----------| | AB选择 | 用户选择A或B,影响剧情走向 | 立场对立类 | | 投票PK | 双方阵营投票对决 | 争议性话题 | | 结局解锁 | 完成特定任务解锁隐藏结局 | 悬疑类 | | 收集要素 | 收集关键信息才能HE | 探险类 | **选择原则**: 1. **简单优先**:选择成本越低,参与率越高 2. **反馈即时**:选择后立即有视觉/音效反馈 3. **话题性强**:选择结果可分享、值得讨论 4. **可重玩**:不同选择有不同体验 --- ### 5. 趣味化处理技巧 **1. 标题党优化** - 原标题:某地发生交通事故 - 优化后:"司机一个操作,让理赔员当场失业" **2. 情绪化处理** - 加入弹幕效果(网友观点) - 添加表情包、梗图 - 使用热门bgm **3. 视觉呈现** - 分屏对比(事件双方) - 时间线整理(事件脉络) - 数据可视化(热度、评论数) --- ### 6. 平台适配 **平台适配评估细则(重要)**: | 平台 | 偏好风格 | 最佳时长 | 互动形式 | 评分要点 | |------|----------|----------|----------|----------| | 抖音 | 快节奏、反转多 | 30-60s | 投票、选择 | 开头3秒抓眼球,多反转,单一冲突线 | | 快手 | 接地气、真人感 | 60-120s | 连麦、PK | 真实方言/生活场景,强调共鸣 | | 小红书 | 精致、有调性 | 60-90s | 评论区互动 | 高颜值画面,精致布景,情感细腻 | | B站 | 有梗、二创感 | 3-10min | 弹幕、投币 | 大量玩梗,二创元素,多视角叙事 | **平台适配评分规则**: | 平台 | 评分标准 | |------|----------| | 抖音 | 快节奏+反转+30-60s = 90+,慢节奏>90s = <70 | | 快手 | 真实感+方言 = 90+,精致商业感 = <70 | | 小红书 | 情感细腻+高颜值 = 90+,粗糙 = <70 | | B站 | 梗多+长篇 = 90+,正经叙事 = <70 | **平台适配评估步骤**: 1. 确定目标平台 2. 检查内容时长是否符合最佳时长范围 3. 检查风格是否匹配平台偏好 4. 根据评分规则给出具体分数 --- ## 输出格式 ### 选题报告模板 ```json { "topic_id": "topic_xxx", "source": "微博热搜 #5", "title": "原始标题", "optimized_title": "优化后的标题", "summary": "事件核心信息(100字内)", "scores": { "D1_adaptability": 85, "D2_potential": 90, "D3_performability": 80, "D4_interactive": 88, "D5_platform": 75, "D6_efficiency": 82 }, "total_score": 83.7, "recommendation": "推荐", "recommended_form": "对话形式", "recommended_interactive": "AB选择", "roles": ["当事人A", "当事人B", "调解人"], "scenes": ["场景1: 家中", "场景2: 医院"], "branch_points": ["选择是否原谅", "选择站在哪边"], "adaptation_suggestions": ["增加冲突对比", "添加反转结局"], "platform_suggestion": "抖音" } ``` **每个评分维度的评分理由**(必须包含): - D1 需说明冲突性、情感张力、讨论空间、代入感各子项得分 - D2 需说明转折点数量和结局可能性 - D3 需说明角色和场景数量是否合适 - D4 需说明分支点设计和互动可行性 - D5 需说明时长和风格匹配度 - D6 需说明素材可用性和改编效率 --- ## 使用说明 1. **输入**:热点新闻链接或摘要 2. **输出**:结构化选题报告(JSON格式) 3. **阈值**:总分≥80为推荐选题,<60为不推荐 4. **每个评分必须有具体理由**:不能只给分数,必须说明评分依据 --- ## 质量保证 - 每条新闻至少从6个维度评估 - 评分必须基于实际内容特征 - 推荐选题必须包含具体改编建议 - 不推荐选题需说明原因 - **每个维度必须有评分理由** --- *Skill v1.1.0 - Generated by Evolver Small Loop* *Date: 2026-03-29*