# Interactive Video Selector Benchmark

> 版本: v1.0
> 生成时间: 2026-03-29

## 评分维度

### D1: 题材适配度 (权重 25%)

评估热点新闻是否适合改编成互动短剧。

**评估标准：**
- 冲突性：是否有明确的矛盾双方
- 情感张力：是否能引发观众情绪反应
- 讨论空间：是否有争议性和话题性
- 代入感：是否涉及普通人生活场景

| 分数 | 标准 |
|------|------|
| 90-100 | 高冲突、高情感、有争议、贴近生活 |
| 70-89 | 较高适配，有1-2项不足 |
| 50-69 | 一般，需要较大改动 |
| <50 | 不适合改编 |

---

### D2: 剧情潜力 (权重 20%)

评估题材是否具有丰富的剧情发展空间。

**评估标准：**
- 情节转折点数量
- 人物关系复杂度
- 结局多样性
- 悬念营造能力

| 分数 | 标准 |
|------|------|
| 90-100 | 3+转折点，多人物，多结局，悬念强 |
| 70-89 | 2-3转折点，2-3人物，有悬念 |
| 50-69 | 1-2转折点，人物单一 |
| <50 | 平淡无波，无发展空间 |

---

### D3: 可演绎性 (权重 20%)

评估题材是否容易通过视频形式呈现。

**评估标准：**
- 角色数量（2-5人最佳）
- 场景数量（1-3个最佳）
- 对话丰富度
- 视觉呈现可行性

| 分数 | 标准 |
|------|------|
| 90-100 | 角色2-5人，场景1-3个，对话丰富，易呈现 |
| 70-89 | 基本符合，部分元素需要优化 |
| 50-69 | 需要较多虚构和补充 |
| <50 | 难以演绎，需要大量改编 |

---

### D4: 互动设计可行性 (权重 15%)

评估是否适合设计互动环节。

**评估标准：**
- 是否有明确的立场选择点
- 是否有足够的分支点
- 用户参与门槛
- 互动结果可分享性

| 分数 | 标准 |
|------|------|
| 90-100 | 多分支、低门槛、高分享意愿 |
| 70-89 | 有分支点，需要优化参与体验 |
| 50-69 | 互动点有限 |
| <50 | 不适合设计互动 |

---

### D5: 平台适配度 (权重 10%)

评估选题是否适配目标平台特性。

**评估标准：**
- 时长适配（抖音30-60s，快手60-120s，小红书60-90s，B站3-10min）
- 风格匹配（快节奏/接地气/精致/有梗）
- 平台用户偏好契合度

| 分数 | 标准 |
|------|------|
| 90-100 | 完全适配目标平台（时长+风格都符合） |
| 70-89 | 较适配，需要微调（1项不符） |
| 50-69 | 需要较大调整（2项不符） |
| <50 | 不适配（时长/风格都不符） |

---

### D6: 改编效率 (权重 10%)

评估将新闻改编为短剧的效率。

**评估标准：**
- 原创内容需求比例（<20%为最佳）
- 是否有现成素材（原声/截图/视频）
- 事件清晰度 vs 需要大量虚构

| 分数 | 标准 |
|------|------|
| 90-100 | 有现成素材，事件清晰，原创需求<20% |
| 70-89 | 有部分素材，需要少量补充 |
| 50-69 | 需要较多虚构和补充 |
| <50 | 需要大量虚构，效率低 |

---

## 计算公式

```
总分 = D1*0.25 + D2*0.20 + D3*0.20 + D4*0.15 + D5*0.10 + D6*0.10
```

---

## 阈值规则

- **推荐选题**: 总分 ≥ 80
- **可考虑**: 总分 60-79
- **不推荐**: 总分 < 60

---

## Good 样本特征 (总分≥80)

1. 高冲突性（婆媳、职场、情感纠纷）
2. 有完整对话或精彩引言
3. 2-5个角色，有明确对立阵营
4. 有明显反转或悬念
5. 贴近生活，容易引发共鸣

---

## Bad 样本特征 (总分<60)

1. 纯信息类新闻，无冲突
2. 专业性强，难以理解
3. 角色单一，无对手戏
4. 结果已确定，无悬念
5. 远离日常生活

---

*Benchmark 由 Innovator 设计，用于评估互动视频选题质量。*