# NarrativeAI Inc. 质量审核机制规范

> **版本**: v1.0
> **生效日期**: 2026-03-24
> **适用范围**: 所有互动剧内容审核
> **所有者**: Content-Operator Agent（内容运营）

---

## 审核机制总览

```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                           三级质量审核体系                                        │
└─────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

                              ┌─────────────────┐
                              │   提交审核       │
                              │   SUBMIT        │
                              └────────┬────────┘
                                       │
                    ┌──────────────────┼──────────────────┐
                    ▼                  ▼                  ▼
           ┌─────────────┐    ┌─────────────┐    ┌─────────────┐
           │ L1 初审     │───▶│ L2 复审     │───▶│ L3 终审     │
           │ 创意可行性  │    │ 内容质量    │    │ 合规安全    │
           │ (2-3天)     │    │ (3-5天)     │    │ (1-2天)     │
           └──────┬──────┘    └──────┬──────┘    └──────┬──────┘
                  │                  │                  │
           ┌──────┴──────┐    ┌──────┴──────┐    ┌──────┴──────┐
           │ 驳回  通过  │    │ 驳回  返工  │    │ 驳回  通过  │
           │  ↓    ↓     │    │  ↓    ↓     │    │  ↓    ↓     │
           │ 退回 L1     │    │ 退回 L2     │    │ 退回修改    │
           └─────────────┘    └─────────────┘    └──────┬──────┘
                                                        │
                                                        ▼
                                               ┌─────────────┐
                                               │   发布上线   │
                                               │  PUBLISH    │
                                               └─────────────┘
```

---

## 一级审核：初审（创意可行性）

### 1.1 审核信息

| 属性 | 内容 |
|------|------|
| **审核名称** | 一级审核 - 创意可行性初审 (L1 Review) |
| **审核重点** | 概念可行性、市场潜力、资源匹配度 |
| **责任人** | Story-Architect Lead（创意总监） |
| **汇报对象** | CPO Agent |
| **审核时限** | 2-3 个工作日 |
| **触发条件** | 完成《故事概念文档》+《世界观设定文档》 |

### 1.2 审核标准

#### 1.2.1 概念清晰度 (30分)

| 评分项 | 优秀 (9-10) | 良好 (6-8) | 待改进 (0-5) |
|--------|-------------|------------|--------------|
| 一句话概念 | 精准有力，过目不忘 | 基本清晰，偶有歧义 | 模糊不清，难以理解 |
| 核心冲突 | 冲突强烈，张力十足 | 有冲突但张力不足 | 冲突模糊或缺失 |
| 目标受众 | 画像精准，数据支撑 | 大致明确，缺乏细分 | 受众模糊，难以触达 |

#### 1.2.2 市场潜力 (30分)

| 评分项 | 优秀 (9-10) | 良好 (6-8) | 待改进 (0-5) |
|--------|-------------|------------|--------------|
| 差异化亮点 | 创新突出，竞品难复制 | 有一定差异化 | 同质化严重，无新意 |
| 商业潜力 | 付费点清晰，变现路径明确 | 有变现可能但路径模糊 | 变现困难，ROI堪忧 |
| 趋势契合 | 踩中热点，时机正好 | 符合趋势但不突出 | 逆趋势或过时题材 |

#### 1.2.3 资源匹配 (20分)

| 评分项 | 优秀 (6-10) | 良好 (3-5) | 待改进 (0-2) |
|--------|-------------|------------|--------------|
| 技术可行性 | 现有技术可完全支撑 | 需少量技术突破 | 技术实现难度过大 |
| 团队能力 | 团队经验完全匹配 | 有相似经验 | 经验严重不足 |
| 工期合理性 | 在资源允许范围内 | 略紧张但可行 | 远超资源承载能力 |

#### 1.2.4 创意质量 (20分)

| 评分项 | 优秀 (6-10) | 良好 (3-5) | 待改进 (0-2) |
|--------|-------------|------------|--------------|
| 情感共鸣 | 直击痛点，强烈共鸣 | 有情感点但不够强烈 | 情感空洞，难以共鸣 |
| 记忆点 | 有独特符号或金句 | 有一定辨识度 | 平庸，过目即忘 |
| 可延展性 | 可发展为系列/IP | 有延展可能 | 一次性消费，无延展 |

### 1.3 审核决策

| 总分 | 结论 | 处理方式 |
|------|------|----------|
| **≥ 85分** | ✅ **通过** | 进入二级审核 |
| **70-84分** | ⚠️ **有条件通过** | 需修改指定问题后进入二级审核 |
| **< 70分** | ❌ **驳回** | 退回创意阶段，重新构思或终止项目 |

### 1.4 输出文档

**《L1 初审报告》**

```markdown
# L1 初审报告

## 基本信息
- **审核编号**: L1-YYYYMMDD-XXX
- **项目名称**: {故事名称}
- **提交人**: {Story-Architect Agent}
- **审核人**: {Story-Architect Lead}
- **审核日期**: YYYY-MM-DD

## 评分详情
| 维度 | 得分 | 权重 | 加权得分 | 备注 |
|------|------|------|----------|------|
| 概念清晰度 | X/30 | 30% | X | |
| 市场潜力 | X/30 | 30% | X | |
| 资源匹配 | X/20 | 20% | X | |
| 创意质量 | X/20 | 20% | X | |
| **总分** | | | **XX/100** | |

## 审核结论
- [ ] 通过（≥85分）
- [ ] 有条件通过（70-84分）
- [ ] 驳回（<70分）

## 关键问题（如驳回/有条件通过）
1. {问题描述} - 严重程度: P{0-2}
2. {问题描述} - 严重程度: P{0-2}

## 修改建议（如需要）
1. {具体建议}
2. {具体建议}

## 审核人签字
{Story-Architect Lead} - YYYY-MM-DD
```

---

## 二级审核：复审（内容质量）

### 2.1 审核信息

| 属性 | 内容 |
|------|------|
| **审核名称** | 二级审核 - 内容质量复审 (L2 Review) |
| **审核重点** | 剧本质量、角色塑造、分支设计、技术实现 |
| **责任人** | Content-Operator Agent（内容运营） |
| **参与方** | Story-Architect, Character-Designer, CTO |
| **汇报对象** | CPO Agent |
| **审核时限** | 3-5 个工作日 |
| **触发条件** | 通过 L1 审核 + 完成剧本/角色/分支/内容生成 |

### 2.2 审核维度

#### 维度一：剧本质量审核 (25分)

| 检查项 | 通过标准 | 检查方法 |
|--------|----------|----------|
| 故事逻辑 | 主线清晰，无重大 Plot Hole | 剧情线梳理 + 时间线检查 |
| 节奏把控 | 张弛有度，有情感起伏 | 节拍表对照 |
| 章节衔接 | 过渡自然，悬念设置合理 | 章节连接点检查 |
| 文字质量 | 流畅生动，错别字率为 0 | 自动检查 + 人工抽查 |
| 叙事视角 | 视角统一或有明确切换规则 | 全文视角检查 |

**评分标准：**
- 优秀 (20-25分)：所有检查项通过，有亮点
- 良好 (15-19分)：基本通过， minor issues
- 待改进 (0-14分)：存在明显问题

#### 维度二：角色塑造审核 (25分)

| 检查项 | 通过标准 | 检查方法 |
|--------|----------|----------|
| 人设一致性 | 言行符合角色档案 | 角色档案对照 |
| 角色立体度 | 有深度，非扁平人设 | 角色分析表 |
| 关系合理性 | 关系发展有铺垫 | 关系图谱检查 |
| 成长弧线 | 主角有明显变化 | 变化轨迹图 |
| 辨识度 | 角色间有明显差异 | 角色对比表 |

#### 维度三：分支设计审核 (20分)

| 检查项 | 通过标准 | 检查方法 |
|--------|----------|----------|
| 选择有意义 | 无伪选择 | 全路径遍历 |
| 分支平衡 | 各路线内容丰富度相近 | 内容量统计 |
| 后果可见 | 选择后果可感知 | 影响点检查 |
| 结局多样 | 5+ 不同结局 | 结局清单检查 |
| 回溯友好 | 支持合理回溯 | 功能测试 |

#### 维度四：技术质量审核 (15分)

由 CTO Agent 负责：

| 检查项 | 通过标准 | 检查方法 |
|--------|----------|----------|
| 数据完整性 | 无缺失场景/断链 | 自动化测试 |
| 格式规范 | 符合引擎规范 | Schema 验证 |
| 性能达标 | 加载 < 3s, 响应 < 500ms | 性能测试 |
| 兼容性 | 目标平台正常运行 | 跨平台测试 |
| 安全性 | 无注入/泄露风险 | 安全扫描 |

#### 维度五：用户体验审核 (15分)

由 UX-Designer 负责：

| 检查项 | 通过标准 | 检查方法 |
|--------|----------|----------|
| 界面美观 | 符合设计规范 | 设计稿对比 |
| 交互流畅 | 无卡顿，反馈及时 | 实际体验 |
| 新手友好 | 首次使用无障碍 | 可用性测试 |
| 情感设计 | 有情感化细节 | 体验走查 |
| 无障碍 | 支持基本无障碍 | 辅助工具测试 |

### 2.3 问题分级与处理

| 级别 | 定义 | 处理方式 | 审批权限 |
|------|------|----------|----------|
| **P0 - 阻塞** | 无法发布的问题（重大逻辑漏洞、合规风险、安全漏洞、系统崩溃） | 必须修复后方可继续 | Content-Operator → CPO |
| **P1 - 严重** | 显著影响用户体验（角色崩坏、关键分支失效、严重性能问题） | 必须修复 | Content-Operator |
| **P2 - 一般** | 轻微影响，可接受（minor UI 问题、非关键错别字、次要分支单薄） | 建议修复，可带问题上线 | Content-Operator |
| **P3 - 轻微** | 优化建议（文案润色、增加彩蛋、交互优化） | 可选修复，可记入 backlog | 开发团队 |

### 2.4 审核决策

| 情况 | 结论 | 处理方式 |
|------|------|----------|
| 无 P0/P1 问题，总分 ≥ 80 | ✅ **通过** | 进入三级审核 |
| 无 P0，有 P1 问题 | ⚠️ **返工** | 修复 P1 问题后重新提交 L2 审核 |
| 有 P0 问题 | ❌ **驳回** | 退回开发阶段，修复后重新提交 L2 审核 |
| 有 P1 问题且数量 > 5 | ❌ **驳回** | 退回开发阶段，系统性修复后重新提交 |

### 2.5 输出文档

**《L2 复审报告》**

```markdown
# L2 复审报告

## 基本信息
- **审核编号**: L2-YYYYMMDD-XXX
- **项目名称**: {故事名称}
- **版本**: v{X.Y.Z}
- **提交人**: {Content Generation Team}
- **审核人**: {Content-Operator Agent}
- **审核日期**: YYYY-MM-DD
- **参与审核**: Story-Architect, Character-Designer, UX-Designer, CTO

## 质量评分
| 维度 | 得分 | 满分 | 状态 |
|------|------|------|------|
| 剧本质量 | X | 25 | ✓/✗ |
| 角色塑造 | X | 25 | ✓/✗ |
| 分支设计 | X | 20 | ✓/✗ |
| 技术质量 | X | 15 | ✓/✗ |
| 用户体验 | X | 15 | ✓/✗ |
| **总分** | **XX** | **100** | |

## 问题清单

### P0 - 阻塞问题（必须修复）
| # | 问题描述 | 位置 | 责任人 | 建议修复方案 |
|---|----------|------|--------|--------------|
| 1 | | | | |

### P1 - 严重问题（必须修复）
| # | 问题描述 | 位置 | 责任人 | 建议修复方案 |
|---|----------|------|--------|--------------|
| 1 | | | | |

### P2 - 一般问题（建议修复）
| # | 问题描述 | 位置 | 建议 |
|---|----------|------|------|
| 1 | | | |

### P3 - 轻微建议（可选）
| # | 建议内容 | 优先级 |
|---|----------|--------|
| 1 | | |

## 审核结论
- [ ] 通过（无 P0/P1，总分≥80）
- [ ] 返工（无 P0，有 P1）
- [ ] 驳回（有 P0 或 P1>5）

## 下一步行动
- [ ] 进入 L3 审核
- [ ] 修复后重新提交 L2
- [ ] 终止项目

## 审核人签字
{Content-Operator Agent} - YYYY-MM-DD
{CPO Agent} (如有争议) - YYYY-MM-DD
```

---

## 三级审核：终审（合规安全）

### 3.1 审核信息

| 属性 | 内容 |
|------|------|
| **审核名称** | 三级审核 - 合规安全终审 (L3 Review) |
| **审核重点** | 合规性、安全性、品牌风险、最终质量把关 |
| **责任人** | CPO Agent（首席产品官） |
| **参与方** | CEO Agent（重大风险）、法务顾问（如有）、Content-Operator |
| **审核时限** | 1-2 个工作日 |
| **触发条件** | 通过 L2 审核 |

### 3.2 审核维度

#### 3.2.1 内容合规审核 (40分)

| 检查项 | 合规标准 | 检查工具 |
|--------|----------|----------|
| 暴力内容 | 无过度血腥/暴力描写 | 敏感词库 + 人工审查 |
| 色情内容 | 无色情/性暗示内容 | 敏感词库 + 人工审查 |
| 歧视内容 | 无种族/性别/地域歧视 | 敏感词库 + 人工审查 |
| 政治敏感 | 无政治敏感话题 | 政策对照 + 人工审查 |
| 价值观 | 符合平台价值观 | 价值观指南对照 |

**红线问题（任一触发即驳回）：**
- [ ] 涉及现实中的敏感政治事件
- [ ] 美化暴力犯罪或违法行为
- [ ] 含有明确的色情描写
- [ ] 含有恶意歧视或仇恨言论
- [ ] 侵犯特定个人/群体的合法权益

#### 3.2.2 版权合规审核 (30分)

| 检查项 | 合规标准 | 检查工具 |
|--------|----------|----------|
| 原创性 | 核心内容为原创 | 查重工具 + 人工判断 |
| 引用合规 | 引用内容符合 fair use | 引用清单审查 |
| 形象权 | 未使用真实人物肖像/姓名 | 人物清单审查 |
| 商标 | 无未经授权的商标使用 | 商标筛查 |

#### 3.2.3 品牌风险审核 (20分)

| 检查项 | 合规标准 | 检查方法 |
|--------|----------|----------|
| 品牌调性 | 符合平台品牌定位 | 品牌指南对照 |
| 公关风险 | 无潜在公关危机 | 风险评估 |
| 用户反馈 | 内测用户反馈良好 | 内测报告 |

#### 3.2.4 技术安全审核 (10分)

由 CTO Agent 确认：

| 检查项 | 合规标准 | 检查工具 |
|--------|----------|----------|
| 数据安全 | 用户数据加密存储 | 安全审计 |
| 代码安全 | 无安全漏洞 | 代码扫描 |
| 第三方 | 第三方 SDK 合规 | 合规清单 |

### 3.3 审核决策

| 情况 | 结论 | 处理方式 |
|------|------|----------|
| 无红线问题，合规评分 ≥ 85 | ✅ **通过** | 批准发布 |
| 无红线问题，合规评分 70-84 | ⚠️ **有条件通过** | 需修改指定问题后快速复审 |
| 触发红线问题 或 评分 < 70 | ❌ **驳回** | 退回修改，重大红线问题可终止项目 |

### 3.4 终审特殊权限

CPO Agent 在终审阶段拥有以下特殊权限：

| 权限 | 使用场景 | 升级路径 |
|------|----------|----------|
| **一票否决权** | 发现 L2 未识别的重大风险 | 需书面记录理由 |
| **例外放行权** | 特殊情况（如限时活动）接受已知风险 | 需 CEO 会签 |
| **快速通道权** | 对低风险内容简化流程 | 需建立白名单机制 |

### 3.5 输出文档

**《L3 终审报告》**

```markdown
# L3 终审报告

## 基本信息
- **审核编号**: L3-YYYYMMDD-XXX
- **项目名称**: {故事名称}
- **版本**: v{X.Y.Z}
- **L2 审核编号**: L2-YYYYMMDD-XXX
- **审核人**: {CPO Agent}
- **审核日期**: YYYY-MM-DD

## 合规评分
| 维度 | 得分 | 满分 | 状态 |
|------|------|------|------|
| 内容合规 | X | 40 | ✓/✗ |
| 版权合规 | X | 30 | ✓/✗ |
| 品牌风险 | X | 20 | ✓/✗ |
| 技术安全 | X | 10 | ✓/✗ |
| **总分** | **XX** | **100** | |

## 红线检查（任一触发即驳回）
- [ ] 敏感政治内容
- [ ] 过度暴力/色情
- [ ] 歧视/仇恨言论
- [ ] 侵权风险
- [ ] 其他: _______

## 风险清单
| 风险级别 | 风险描述 | 缓解措施 | 残留风险 |
|----------|----------|----------|----------|
| 高/中/低 | | | |

## 审核结论
- [ ] 通过（批准发布）
- [ ] 有条件通过（需修改后快速复审）
- [ ] 驳回（需修改后重新提交 L3）
- [ ] 终止项目（重大风险）

## 发布批准
- [ ] 批准上线
- [ ] 批准灰度发布（比例: ___%）
- [ ] 暂缓发布

## 特别说明
{如有例外放行、特殊考虑等}

## 审核人签字
{CPO Agent} - YYYY-MM-DD
{CEO Agent} (如使用特殊权限) - YYYY-MM-DD
```

---

## 审核工具表单

### 表单一：创意可行性评分表

```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                     L1 创意可行性评分表                                  │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 项目名称: _________________  提交人: _________________  日期: ________  │
├───────────────────┬─────────┬─────────┬─────────┬───────────────────────┤
│ 评分维度          │ 权重    │ 得分    │ 加权    │ 备注                  │
├───────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────────────────┤
│ 概念清晰度        │ 30%     │ /30     │         │                       │
│ ├─一句话概念      │         │         │         │                       │
│ ├─核心冲突        │         │         │         │                       │
│ └─目标受众        │         │         │         │                       │
├───────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────────────────┤
│ 市场潜力          │ 30%     │ /30     │         │                       │
│ ├─差异化亮点      │         │         │         │                       │
│ ├─商业潜力        │         │         │         │                       │
│ └─趋势契合        │         │         │         │                       │
├───────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────────────────┤
│ 资源匹配          │ 20%     │ /20     │         │                       │
│ ├─技术可行性      │         │         │         │                       │
│ ├─团队能力        │         │         │         │                       │
│ └─工期合理性      │         │         │         │                       │
├───────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────────────────┤
│ 创意质量          │ 20%     │ /20     │         │                       │
│ ├─情感共鸣        │         │         │         │                       │
│ ├─记忆点          │         │         │         │                       │
│ └─可延展性        │         │         │         │                       │
├───────────────────┼─────────┼─────────┼─────────┼───────────────────────┤
│ 总分              │ 100%    │ /100    │         │                       │
└───────────────────┴─────────┴─────────┴─────────┴───────────────────────┘
结论: [ ] 通过(≥85)  [ ] 有条件通过(70-84)  [ ] 驳回(<70)
审核人签字: _________________
```

### 表单二：内容质量检查清单

```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                      L2 内容质量检查清单                                 │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 项目名称: _________________  版本: _______  检查人: _________________   │
├─────────────────────────────────┬─────────┬─────────────────────────────┤
│ 检查项                          │ 状态    │ 备注                        │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【剧本质量】                    │         │                             │
│ □ 故事逻辑自洽，无重大 Plot Hole│ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 节奏把控得当，张弛有度        │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 章节过渡自然，悬念合理        │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 文字流畅，错别字率为 0        │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 叙事视角统一/切换规则明确     │ ✓/✗/NA  │                             │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【角色塑造】                    │         │                             │
│ □ 人设一致，言行符合档案        │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 角色立体，非扁平人设          │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 关系发展有合理铺垫            │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 主角有成长弧线                │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 角色间有明显区分度            │ ✓/✗/NA  │                             │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【分支设计】                    │         │                             │
│ □ 选择有意义，无伪选择          │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 各路线内容丰富度平衡          │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 选择后果可感知                │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 5+ 不同结局                   │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 支持合理回溯                  │ ✓/✗/NA  │                             │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【技术质量】                    │         │                             │
│ □ 无缺失场景/断链               │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 数据格式符合引擎规范          │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 加载 < 3s                     │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 响应 < 500ms                  │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 目标平台兼容                  │ ✓/✗/NA  │                             │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【用户体验】                    │         │                             │
│ □ 界面符合设计规范              │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 交互流畅无卡顿                │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 新手引导清晰                  │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 有情感化设计细节              │ ✓/✗/NA  │                             │
│ □ 支持基本无障碍访问            │ ✓/✗/NA  │                             │
└─────────────────────────────────┴─────────┴─────────────────────────────┘
问题统计: P0: ___  P1: ___  P2: ___  P3: ___
结论: [ ] 通过  [ ] 返工  [ ] 驳回
检查人签字: _________________
```

### 表单三：合规安全审查表

```
┌─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┐
│                     L3 合规安全审查表                                    │
├─────────────────────────────────────────────────────────────────────────┤
│ 项目名称: _________________  审查人: _________________  日期: ________  │
├─────────────────────────────────┬─────────┬─────────────────────────────┤
│ 红线检查（任一触发即驳回）      │ 状态    │ 说明                        │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ □ 涉及敏感政治事件/人物         │ ✓/✗     │                             │
│ □ 美化暴力犯罪或违法行为        │ ✓/✗     │                             │
│ □ 含有明确色情描写              │ ✓/✗     │                             │
│ □ 含有恶意歧视或仇恨言论        │ ✓/✗     │                             │
│ □ 侵犯个人/群体合法权益         │ ✓/✗     │                             │
│ □ 其他红线: _______________     │ ✓/✗     │                             │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 详细审查                        │         │                             │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【内容合规】                    │         │                             │
│ 暴力内容风险等级: 高/中/低/无   │         │                             │
│ 敏感话题风险等级: 高/中/低/无   │         │                             │
│ 价值观符合度: 优秀/良好/待改进  │         │                             │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【版权合规】                    │         │                             │
│ 原创性评估: 高/中/低            │         │                             │
│ 引用内容数量: ___处             │         │                             │
│ 潜在侵权风险: 高/中/低/无       │         │                             │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【品牌风险】                    │         │                             │
│ 品牌调性契合度: 优秀/良好/一般  │         │                             │
│ 潜在公关风险: 高/中/低/无       │         │                             │
│ 内测反馈: 正面/中性/负面        │         │                             │
├─────────────────────────────────┼─────────┼─────────────────────────────┤
│ 【技术安全】                    │         │                             │
│ 数据安全审查: 通过/不通过       │         │                             │
│ 代码安全扫描: 通过/不通过       │         │                             │
│ 第三方 SDK 合规: 通过/不通过    │         │                             │
└─────────────────────────────────┴─────────┴─────────────────────────────┘
合规评分: ___/100
结论: [ ] 通过  [ ] 有条件通过  [ ] 驳回  [ ] 终止项目
审查人签字: _________________  CEO(如需): _________________
```

---

## 反馈与改进机制

### 审核质量追踪

| 指标 | 定义 | 目标值 |
|------|------|--------|
| 审核通过率 | 通过审核的项目 / 提交审核的总项目 | L1: 60%, L2: 70%, L3: 90% |
| 平均审核时长 | 从提交到出结果的平均时间 | L1: 2天, L2: 4天, L3: 1.5天 |
| 返工率 | 需返工的项目 / 通过项目 | < 30% |
| 发布后问题率 | 发布后发现的 P0/P1 问题数 / 发布项目数 | < 5% |
| 审核一致性 | 不同审核人对同一项目的评分差异 | < 10% |

### 审核标准迭代

每季度进行一次审核标准复盘：

```
复盘议程:
1. 审核数据分析（通过率、时长、问题分布）
2. 发布后问题回溯（漏检分析）
3. 审核标准修订提案
4. 审核人校准会议
5. 标准更新发布
```

---

## 附录

### A. 审核流程速查表

| 阶段 | 触发条件 | 责任人 | 输出 | 时限 | 通过标准 |
|------|----------|--------|------|------|----------|
| L1 初审 | 完成概念+世界观 | 创意总监 | L1 报告 | 2-3天 | ≥85分 |
| L2 复审 | 通过 L1 | 内容运营 | L2 报告 | 3-5天 | 无 P0/P1, ≥80分 |
| L3 终审 | 通过 L2 | CPO | L3 报告 | 1-2天 | 无红线, ≥85分 |

### B. 快速通道规则

符合以下条件的内容可申请快速审核通道：

- [ ] 系列作品的续作（使用相同世界观和角色）
- [ ] 仅修改文案，无结构改动
- [ ] 节日/活动限定内容（已知风险可控）
- [ ] 紧急 bug 修复

快速通道：L1 和 L2 合并为 1 个审核环节，时限压缩至 3 天。

### C. 争议解决

如对审核结果有争议：

```
Level 1: 与直接审核人沟通
    ↓ 未解决
Level 2: 升级至 CPO Agent
    ↓ 未解决
Level 3: CEO Agent 仲裁（终局）
```

---

**本文档由 CEO Agent 制定，经 CPO Agent 会签，自发布之日起生效。**

*制定日期: 2026-03-24*
*版本: v1.0*