# CEO Leadership Skill Benchmark
## Skill: ceo_leadership
## Version: 1.0.0
## Created: 2026-03-25

---

## 1. 评估框架概述

### 1.1 评估维度

| 维度 | 权重 | 满分 | 评估重点 |
|------|------|------|---------|
| 战略规划 | 25% | 25 | 愿景清晰度、战略可执行性、数据支撑度 |
| 团队建设 | 25% | 25 | 结构合理性、角色定义、协作机制 |
| OKR管理 | 25% | 25 | 目标设定、对齐度、追踪机制 |
| 任务委派 | 25% | 25 | 分解质量、描述清晰、优先级判断、跟踪及时 |

### 1.2 评分等级

| 等级 | 分数范围 | 描述 |
|------|---------|------|
| Expert | 85-100 | 精通领域，能创新和优化 |
| Proficient | 70-84 | 熟练应用，能处理复杂场景 |
| Competent | 60-69 | 能够独立完成基本任务 |
| Novice | 0-59 | 基础理解，需要大量指导 |

### 1.3 行业基准

- **industry_avg_score**: 70 (基于行业调研的平均CEO能力水平)
- **elite_avg_score**: 90 (顶级CEO标准)

---

## 2. 详细评分标准

### 2.1 战略规划 (25分)

#### 维度1: 愿景清晰度 (0-10分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 9-10 | 愿景令人信服、易于记忆、具有明确指导性，能激发团队动力 |
| 7-8 | 愿景清晰但感染力稍弱，团队能理解但不够兴奋 |
| 5-6 | 愿景基本清晰但有些模糊，缺乏独特性 |
| 0-4 | 愿景难以理解或过于宏大虚无，无法指导行动 |

#### 维度2: 战略可执行性 (0-10分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 9-10 | 有清晰的路线图、明确的里程碑、可量化的阶段性目标 |
| 7-8 | 有大致执行方向，但部分细节需要补充 |
| 5-6 | 能看到实施路径但缺乏具体计划 |
| 0-4 | 战略完全无法落地，缺少实施路径 |

#### 维度3: 数据支撑度 (0-5分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 5 | 基于充分的市场数据、竞品分析、用户调研 |
| 3-4 | 有部分数据支撑但不够全面 |
| 1-2 | 数据支撑薄弱，主要依赖直觉 |
| 0 | 纯主观臆断，无任何数据支撑 |

### 2.2 团队建设 (25分)

#### 维度1: 结构合理性 (0-10分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 9-10 | 角色齐全、层级清晰、无冗余，适应业务需求 |
| 7-8 | 基本合理但有小缺陷，如个别角色重叠 |
| 5-6 | 有明显缺口或冗余，影响效率 |
| 0-4 | 结构混乱，无法支撑业务运转 |

#### 维度2: 角色定义清晰度 (0-10分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 9-10 | 每个角色有详细的职责描述、能力要求、工作边界 |
| 7-8 | 角色定义较清晰，但部分边界模糊 |
| 5-6 | 角色定义简单，缺少能力要求 |
| 0-4 | 角色定义缺失或混乱 |

#### 维度3: 协作机制 (0-5分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 5 | 有完善的协作流程、清晰的接口定义、定期同步机制 |
| 3-4 | 有基本协作规范，但不够系统化 |
| 1-2 | 协作方式不明确，依赖临时沟通 |
| 0 | 无协作机制，各自为战 |

### 2.3 OKR管理 (25分)

#### 维度1: 目标设定质量 (0-10分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 9-10 | Objective清晰激励，KR完全符合SMART原则，有挑战性 |
| 7-8 | 基本符合OKR规范，KR可衡量 |
| 5-6 | 部分KR不够SMART，或缺乏挑战性 |
| 0-4 | 目标模糊，无法衡量，或过于简单 |

#### 维度2: 目标对齐度 (0-10分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 9-10 | 上下级OKR完全对齐，跨团队目标已协调，40%自下而上 |
| 7-8 | 主要目标对齐，少数偏差 |
| 5-6 | 有明显对齐缺失，存在目标冲突 |
| 0-4 | 各自为战，目标互不支持 |

#### 维度3: 追踪机制 (0-5分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 5 | 有完善的周check-in、信心指数评估、红黄绿灯状态 |
| 3-4 | 有基本追踪但不规律 |
| 1-2 | 偶尔检查进度 |
| 0 | 无追踪机制，设置后遗忘 |

### 2.4 任务委派 (25分)

#### 维度1: 任务分解质量 (0-6分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 6 | 完美应用MECE原则，相互独立且完全穷尽 |
| 4-5 | 基本符合，有少量遗漏或轻微重叠 |
| 2-3 | 有明显遗漏或重叠 |
| 0-1 | 分解混乱，无法执行 |

#### 维度2: 描述清晰度 (0-6分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 6 | 任务描述完全符合SMART原则 |
| 4-5 | 描述较清晰，个别要素缺失 |
| 2-3 | 描述模糊，执行者需要大量澄清 |
| 0-1 | 难以理解任务目标 |

#### 维度3: 优先级判断 (0-6分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 6 | 优先级判断准确，P0/P1/P2分配合理 |
| 4-5 | 基本合理，偶有偏差 |
| 2-3 | 频繁误判，导致资源浪费 |
| 0-1 | 优先级混乱，所有任务都是P0或分不清轻重 |

#### 维度4: 跟踪及时性 (0-7分)

| 分值 | 标准 |
|------|------|
| 6-7 | 主动及时跟踪，定期审查，提前发现风险 |
| 4-5 | 跟踪较及时，偶尔遗漏 |
| 2-3 | 跟踪不足，经常需要被动响应 |
| 0-1 | 派发后失联，不跟踪进度 |

---

## 3. 评估流程

### 3.1 评估步骤

```
1. 收集评估材料
   - CEO产出的战略规划文档
   - 组织架构设计
   - OKR文档
   - 任务委派记录

2. 按维度评分
   - 每个维度由至少2名评审独立打分
   - 取平均分作为最终得分

3. 计算总分
   - 各维度加权求和
   - 四舍五入到整数

4. 生成评估报告
   - 总分与各维度得分
   - 强项与改进点
   - 具体改进建议
```

### 3.2 评估者要求

- 具备CEO或高管经验
- 熟悉OKR方法论
- 了解Agent组织管理特点
- 无利益冲突

---

## 4. 测试用例设计

### 4.1 测试用例结构

每个测试用例包含:
```json
{
  "id": "TC-001",
  "category": "strategic_planning",
  "name": "测试用例名称",
  "input": "输入场景/任务",
  "expected_output": "预期产出标准",
  "evaluation_criteria": "评分细则"
}
```

### 4.2 用例分类

- 战略规划场景: 3个用例
- 团队建设场景: 2个用例
- OKR管理场景: 3个用例
- 任务委派场景: 2个用例

---

## 5. 版本历史

| 版本 | 日期 | 变更说明 |
|------|------|---------|
| 1.0.0 | 2026-03-25 | 初始版本，定义四大能力维度和评分标准 |

---

## 6. 附录: 评分模板

### 快速评分表

```
评估对象: [Agent Name]
评估日期: [Date]
评估者: [Evaluator]

┌─────────────┬────────┬────────┬─────────────┐
│ 维度         │ 得分   │ 权重   │ 加权得分    │
├─────────────┼────────┼────────┼─────────────┤
│ 战略规划     │   /25  │  25%   │             │
│ 团队建设     │   /25  │  25%   │             │
│ OKR管理      │   /25  │  25%   │             │
│ 任务委派     │   /25  │  25%   │             │
├─────────────┼────────┼────────┼─────────────┤
│ 总分         │        │        │   /100      │
└─────────────┴────────┴────────┴─────────────┘

等级: [ ] Expert  [ ] Proficient  [ ] Competent  [ ] Novice

相比行业基准(70): [ ] 超过  [ ] 持平  [ ] 低于
```