diff --git a/docs/todo/system-design/27-p4-parallel-and-artifacts.md b/docs/todo/system-design/27-p4-parallel-and-artifacts.md
index cc5edc5..e8f7083 100644
--- a/docs/todo/system-design/27-p4-parallel-and-artifacts.md
+++ b/docs/todo/system-design/27-p4-parallel-and-artifacts.md
@@ -565,7 +565,7 @@ R-19 之后这两件事有实体（`graph_edge_contracts` × `graph_files`），
 | **T2** | DevLoop 规格：§12 第一条不变量放宽为 `(pid, agent, scope)`。**改 HTML 后必须跑 `npm run spec:extract`** | `docs/prd/newfunction/*.html` | 无 |
 | ~~**T3**~~ ✅ | `graph_runs` 加 `max_concurrency` 列（可空，NULL 用新导出常量 `DEFAULT_MAX_CONCURRENCY=5`，对齐 `plan-cost-concurrency.md` §④）；`createRun` 新增 `maxConcurrency` 参数并持久化 —— **2026-08-21 已完成**（迁移块 + `createRun` INSERT 都改了，`hasColumn` 判断 + `ALTER TABLE ADD COLUMN` 照抄既有存量库迁移写法）。~~DROP `idx_graph_runs_one_active_root`~~ 那半本来就已完成（27-P3C 批 4），不用动 | `server/services/work-graph-db.js` | 无 |
 | ~~**T4**~~ ✅ | `advanceBatch(runId, {maxConcurrency})`：`maxConcurrency<=1` 直接委托 `advanceOne`（零行为差异，不是反过来让 advanceOne 委托 advanceBatch——见函数注释里的理由）；`>1` 时 `SELECT ... LIMIT` 取候选，循环调 `sse.transitionNode` 逐行拾取（**不包裹事务**，§4.1 决策的完整论证）。**2026-08-21 已实现并测过** | `server/services/graph-engine.js` | T3 ✅ |
-| ~~**T5**~~ | ~~并发额度计算（三层取小）+ 额度为 0 时的等待语义~~ **按 2026-08-21 决策大幅简化并重新定义**：不再有三层 min 计算，`advanceBatch` 只看本 run 的 `max_concurrency`。剩下两件事都**依赖计费系统接口确认**，暂不能开工：① 欠费检查怎么接（`checkBudget` 是任务级预算，跟账户欠费是两个概念，不能互相顶替）；② 欠费清零后的**自动恢复触发器**——复用 `suspendRunTree`/`startRunSync` 现成的挂起/恢复状态机（`reason='billing-arrears'`），但今天从 `blocked` 恢复是人手点「启动」，无人值守场景需要一个订阅计费事件、批量调 `startRun` 的轮询/webhook，这是新代码，不是配置项 | `server/services/graph-engine.js` | T1, T3, T4，另需计费系统接口 |
+| ~~**T5**~~ ✅ | ~~并发额度计算（三层取小）+ 额度为 0 时的等待语义~~ **2026-08-21 已实现，按可插拔桩子的方式落地**（用户明确选择：真实计费接口未定前先搭桩子）。`setBillingGate(fn)` 与 `setAgentExecutor` 同款注入模式，未注入时 `checkBilling` 恒「未欠费」，对现有行为零影响；欠费时复用 `suspendRunTree`（新增 `reason`/`summary` 参数，`reason='billing-arrears'`），写进新增的 `graph_runs.block_reason` 列；`startRunSync`「启动」清空该列；`resumeBillingClearedRuns()` 是自动恢复触发器（扫 `block_reason='billing-arrears'` 的 blocked root run，欠费真清了就代其 `startRun`），调度源（webhook/轮询）留给计费接口接通之后再定。**顺带修了一个真 bug**：`advanceBatch` 原来 budget 门查在候选查询之前，导致「已收敛只是恰好预算也耗尽」的 run 被误判成挂起而不是 completed——已改成候选先查、budget/billing 门后查，跟 `advanceOne` 的既有顺序对齐。新测试 `graph-engine-billing-gate.test.js`（7 条），临时 worktree 隔离验证（见下方实现记录） | `server/services/graph-engine.js` | T1, T3, T4 |
 | ~~**T6**~~ ✅ | 把 `advanceOne` 拾取之后的整段（建 ctx → 执行 → `settleNode`）抽成 `runClaimedNode(...)`，`advanceBatch` 用 `Promise.allSettled` 并发跑 claimed 节点。fan-in join 复用现有 `activateSuccessTargets`/`markReady`，**不需要新事务/锁**（并发安全性证明见 §4.3）。**2026-08-21 已实现并测过** | `server/services/graph-engine.js` | T4 ✅ |
 | ~~**T7**~~ ✅ | 产物索引：追加、查询、rebuild —— **已完成，形态换成 `graph_files` 表**（见 §3.6 校准块），不是 `files.json` | `server/services/work-graph-db.js` | — |
 | ~~**T8**~~ ✅ | 产物按 run/node 分目录 + 节点产出后自动进索引 —— **已完成**（`runs/{rootRunId}/nodes/{nodeRunId}/`） | `server/services/graph-engine.js` | — |
@@ -626,6 +626,38 @@ R-19 之后这两件事有实体（`graph_edge_contracts` × `graph_files`），
 >   subgraph 节点各自起的子 run）不会同时被推——它们靠 `runAuto` 外层循环一轮一轮轮流服务，
 >   不是真并发（已在 `advanceTree` 加了 ponytail 注释记这笔）。真并发目前只发生在**同一个 run
 >   内部**。这个跨 run 兄弟并发是否值得做，留给 T10 之后再看有没有真实场景撞上。
+>
+> **2026-08-21 追加：T5 落地**（同一天，紧接上面那批）：
+> - 用户明确决策：欠费判据「先搭可插拔的桩子」——真实计费接口依赖计费系统那边确认，不等它，
+>   先把挂载点和恢复机制落地。`setBillingGate(fn)` 与 `setAgentExecutor`/`setPlanWorkGraph`
+>   同款注入模式；`checkBilling(run)` 未注入时恒 `{ok:true, inArrears:false}`。两处调用点
+>   （`advanceOne`、`advanceBatch`）都紧跟在 `checkBudget` 之后——欠费是账户级门，预算是
+>   任务级门，两个维度不合并。
+> - `suspendRunTree(run, opts)` 加了 `reason`/`summary` 参数（默认值保持旧调用方——`checkBudget`
+>   那条路径——行为不变），欠费走同一个函数只是 `reason='billing-arrears'`。`graph_runs` 新增
+>   `block_reason` 列（`suspendRunTree` 写、`startRunSync`「启动」时无条件清空）+ 复合索引
+>   `(run_status, block_reason) WHERE parent_run_id IS NULL`，配 `resumeBillingClearedRuns()`
+>   的扫描查询：找出所有欠费挂起的 root run，对每条重新查一次欠费状态，清了就代其 `startRun`。
+>   谁来调用这个扫描函数、多久扫一次，留给计费系统事件/轮询接通之后再定。
+> - **审这段时抓到第二个真 bug**：`advanceBatch` 原来是「先查 budget、再查候选」，跟
+>   `advanceOne` 的既有顺序（先确认真有 ready 候选，才查 budget——`advanceOne` 注释原话
+>   「拾到了 ready 节点（=真要花钱了）才查，避免空转时把已跑完的 run 误挂起」）反着来。
+>   后果：一个已经收敛（零 ready 节点）只是恰好预算也耗尽的 run，会被误判成
+>   `budget-exhausted` 而不是正确收敛到 `completed`。接欠费门之前先把这个顺序修对，
+>   两道新旧门用同一个正确的位置。
+> - 新增测试 `graph-engine-billing-gate.test.js`（7 条）：零影响、`advanceOne`/`advanceBatch`
+>   欠费挂起、`startRunSync` 清空 `block_reason`、`resumeBillingClearedRuns` 正确恢复/放过、
+>   按 `companyId` 限定扫描、上面那条排序 bug 的回归用例。
+> - **踩到并处理了一次真实的并发编辑事故**：写 T5 期间发现 `work-graph-db.js` 被另一个会话
+>   同时编辑（重写 `validateFailFallback`，31 号文档那条线，当时未完成、会让 51 个测试失败），
+>   与我的 `block_reason` 改动混在同一份工作区文件里。没有跟着 `git add -A`，改用 `git diff`
+>   自动生成的 patch 只保留自己的 3 处 hunk（`git apply --recount --cached`），
+>   再用一次性的 `git worktree add --detach` 临时工作树（跑完 `git worktree remove` 清掉）
+>   把这批 staged 内容单独跑一遍全量测试，确认自己的改动跟对方未完成的那部分互不依赖，
+>   最后才 commit。过程中还手滑把上一条 commit 的说明文字贴成了另一条无关 commit 的原文，
+>   用 `git commit --amend` 当场改正（那次 amend 合法——是刚提交、还没推送、也没有任何东西
+>   叠在它上面的自己的commit，不是在改别人的历史）。这条经验值得记：共享工作目录下，
+>   commit 前先 `git diff` 走查一遍两个待提交文件的内容，不要假设「我改的文件只有我的改动」。
 
 ---