diff --git a/docs/todo/system-design/27-p2-org-graph.md b/docs/todo/system-design/27-p2-org-graph.md
index a7e4492..5b08b9d 100644
--- a/docs/todo/system-design/27-p2-org-graph.md
+++ b/docs/todo/system-design/27-p2-org-graph.md
@@ -284,11 +284,11 @@ P0 的 `seedCompanyAgents()` 已把所有存量公司的角色回填成 `org_gra
 
 ## 八、风险 / Open Questions
 
-1. **单一入口约束是否过严**（§3.3 第 2 条）：要求恰好一个入度为 0 的节点。如果将来出现"两类任务从不同节点进入同一家公司"的需求，这条要放宽为"允许多入口 + 任务携带指定入口"。当前按单入口设计，因为它让"任务从哪开始"无需额外信息。
+1. ~~**单一入口约束是否过严**~~ ✅ **已定案**（[27-REQ](./27-requirement.md) R-13.4）：强制单入口。保留原始论证：如果将来出现"两类任务从不同节点进入同一家公司"的需求（如 bugfix 直接从 coder 进入），需放宽为"允许多入口 + 任务携带指定入口"，届时任务入口要多带一个参数。
 2. **`orggraph-planning` 的规划质量没有硬校验**：§3.3 只保证图**结构合法**，不保证它**适合这家公司**。缓解：`workspace/orggraph-plan.md` 留下决策记录供人工复核；发现不合理时走 §4.3 的 PATCH 增量修正。
-3. **一次建公司多一轮 LLM 对话**：从毫秒级文件操作变成几十秒到几分钟的真实 Claude CLI 调用。`POST /create` 保持同步返回（fire-and-forget），但前端需要一个"workflow 规划中"的过渡态。
+3. **一次建公司多一轮 LLM 对话**：✅ 实测约 30 秒（`p2-verify` 验证公司，4 节点 5 边 + 4 个角色招聘）。`POST /create` 保持同步返回（fire-and-forget）。⚠️ 前端空态文案已提及"存量公司或规划仍在进行中"，但**没有真正区分这两种状态**——要区分需要轮询 `/org-graph` 或给公司加一个 `orgGraphStatus` 字段。当前是刻意的简化。
 4. **6 个命名冲突 id**（27 号文档 §七）：本文档 §4.6 已要求模板避开它们，但如果 `orggraph-planning` 自主判断需要其中某个角色，仍会撞上"该读哪份 `agent.md`"的歧义。建议在 P2 上线前把这个产品决策做掉。
-5. **P2 前端依赖 P3 画布**（§4.5）：若两者不同期上线，P2 需要接受纯文本占位形态。
+5. **P2 前端依赖 P3 画布**（§4.5）：✅ 已按占位形态交付——T8 实现的是拓扑链文本渲染（含环检测降级、join 不到 agent 的节点也能显示）。P3 画布就绪后替换即可，不阻塞 P2。
 
 ---